Приговор № 1-15/2019 1-91/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2019 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Штайнерт А.В.,

потерпевших ФИО7, ФИО3,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего плотником в ООО «Жилищно-коммунальная компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника в лице адвоката ФИО4,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, повлекший за собой потерю органа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в окрестностях <адрес>, на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от 10 км автодороги «Сухобузимское - Подсопки - Татарская», ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине отстаивания чести и достоинства его знакомой ФИО6, с целью причинения потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, подошел к лежавшему на шезлонге ФИО7 и нанес ему не менее восьми ударов руками, ногами и подобранной на месте совершения преступления деревянной палкой по различным частям тела. Так, ФИО1, нанеся один удар ногой в паховую область потерпевшему ФИО7, своими умышленными действиями причинил последнему телесное повреждение в виде тупой травмы мошонки с размозжением левого яичка с кровоподтеком и отеком, потребовавшее его удаление, которое по признаку потери органа квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 нанес ФИО7 один удар кулаком в левую височную область, и не менее шести ударов руками, ногами и палкой по телу потерпевшего, а именно в область грудной клетки слева, в живот и по бедренной части ног, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде гематомы: левой половины грудной клетки, передней брюшной стенки, передней поверхности бедер, левой височной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, дал показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, пояснил, что в <адрес> он поехал после звонка своей девушки, которая плакала, рассказывая ему, что её преследовали на машине двое мужчин, предлагая проехать на озеро и вступить с ними в половую связь. Действительно, он наносил удары ФИО7 кулаками и палкой. В содеянном раскаивается, тяжкий вред здоровью ФИО7 он причинять не хотел. В полиции он написал явку с повинной. Исковые требования прокурора признал.

В судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО7. Х пояснил, что в <адрес> девушки по его просьбе сели в автомобиль и показали, где находится магазин, затем они вышли из автомобиля и ушли, девушек он и ФИО3 не преследовали, насильно в автомобиль он никого не усаживал, он с Сухих отдыхали на берегу озера, он уснул на шезлонге, проснулся от удара, упал с шезлонга и в этот момент его стали избивать, нанося удары по телу, он не видел того, кто наносил удары, один удар пришелся в область паха, была сильная боль, После того, как избиение прекратилось, он поднялся, Сухих находился рядом, сказал, что ему выбили зубы, по приезду в <адрес> они обратились в за медицинской помощью, ему сделали операцию по удалению левого яичка. В настоящее время чувствует себя нормально, примирился с подсудимым, поскольку тот принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред, выплатив денежную сумму. В связи с чем он ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО3 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5. Дополнил, что у него в результате избиения ФИО1 была сломана челюсть, до ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.215-221) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, она с подругой ФИО9, гуляла в <адрес>, возле них остановился автомобиль серебристого цвета, «пикап», мужчина из автомобиля спросил о том, где находится магазин, она ответила, что магазины закрыты и показала рукой в сторону магазина. Она обратила внимание, что в автомобиле было два мужчины, один был за рулем худощавый, второй - с плотным телосложением находился на переднем пассажирском сидении. По манере разговора и поведению она заметила, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего автомобиль быстро проехал вперед, но минут через пять этот автомобиль снова подъехал к ним, мужчина –пассажир сказал: «Садитесь в машину, покажете где магазин. Это все не за бесплатно». Она ответила, что магазины закрыты и отказалась садится в машину. ФИО15 шла рядом и внимания на мужчин не обращала. Мужчины на отказ сесть в автомобиль стали реагировать агрессивно, мужчина полного телосложения сказал «быстро сели», затем автомобиль перегородил им дорогу и остановился, из автомобиля вышел мужчина полного телосложения и направился к ним, ФИО15 быстро побежала в обратном направлении, а она сильно испугавшись, осталась на месте, мужчина подбежал, схватил рукой её за предплечье, с силой дернул в сторону автомобиля протянул её некоторое расстояние, при этом говорил о вступлении с половую связь, она дернула руку вырвавшись, побежала в направлении <адрес> через поляну. На поляне она с ФИО15 упали в траву, чтобы мужчины их не заметили. Когда автомобиль уехал, они пошли к её дому. Она позвонила ФИО16 и рассказала о случившемся, при этом плакала, так как сильно испугалась. Находясь возле дома, примерно через десять минут она заметила свет фар и увидела, что в их сторону едет тот же автомобиль, они забежали с ФИО15 в ограду дома, она закрыла калитку и стала наблюдать через отверстие в досках забора, что происходит на улице, автомобиль остановился возле ее дома, через некоторое время она увидела, что по направлению её квартире идет полный мужчина, который ранее пытался затащить её в автомобиль. Они с ФИО15 забежали в дом, заперев дверь, в окно она видела, что мужчина несколько минут ходил возле окон её квартиры, затем куда-то ушел. Примерно через 10 мнут приехал ФИО16, с которым она уехала в <адрес>, а ФИО15 ушла домой. В <адрес> с ФИО16 они пробыли примерно час, затем снова поехали в <адрес>, с ними были ФИО17 и ФИО18. ФИО16 сказал, что посмотрит автомобиль, который её преследовал. В <адрес> на улицах автомобиля не было, тогда ФИО16 решил проехать на озеро, чтобы найти тех мужчин и поговорить с ними. На берегу озера она заметила автомобиль, в котором находились те мужчины. ФИО16 остановился и вместе с ФИО17 пошли на берег, она и ФИО18 оставались возле автомобиля. Что происходило на берегу, она не видела. По возвращении ФИО16 ей ничего не говорил, он отвез её домой, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 утром ей позвонил и сообщил, что находится в полиции по факту избиения двух мужчин на озере.

Показания свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.229-230) в целом и по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что вечером он с ФИО16 катались на автомобиле по <адрес>, ФИО16 позвонила его девушка ФИО19, после чего они поехали в <адрес>, по дороге ФИО16 рассказал ему, что к ФИО19 с подругой приставали незнакомые мужчины, пытались затащить их в машину. В <адрес>, ФИО19 села к ним в машину, они проехали по селу, автомобиля с незнакомцами не увидели, вновь уехали в <адрес>, где к ним в машину сел ФИО18, через некоторое время они снова поехали в <адрес>, увидели автомобиль «пикап» у озера. ФИО19 и ФИО18 оставались в машине, а он с ФИО16 спустились с пригорка к озеру, мужчины спали на берегу на шезлонгах, ФИО16 стал наносить им удары и спрашивать приставали ли они к девушкам. Он оттащил ФИО16 от мужчин, и они вернулись к автомобилю, после чего уехали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17. Дополнил, что он к озеру не спускался и не видел, что там происходило, ФИО16 и ФИО17 по возращении с берега озера не говорили о том, что ФИО16 избил мужчин.

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОП МО МВД России «Емельяновский» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного стало известно, что в ночь с 25 на 26 августа на озере возле <адрес> неизвестными были причинены телесные повреждения ФИО5 и Сухих. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где в ходе беседы с молодыми людьми - жителями села ему стало известно, что вечером по селу ездил серебристый автомобиль, иномарка, в котором находились двое мужчин, которые приставали к девушкам и спрашивали где магазин. Также было установлено, что к причинению телесных повреждений мужчинам причастен ФИО1, который сразу признался в содеянном, был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и пояснил, что избил мужчин, так как они приставали к его девушке ФИО19.

Свидетель ФИО13 - брат подсудимого в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из Красноярска в <адрес>, и проезжая мимо отдела полиции он увидел там брата, который рассказал, что ездил в <адрес> заступаться за свою невесту ФИО19, затем брат рассказал более подробно о случившемся. По характеру брат спокойный и без причины драться не будет.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: сочетанная травма, размозжение левого яичка с кровоподтеком и отеком, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей левой височной области. Телесное повреждение в виде тупой травмы мошонки с размозжением левого яичка с кровоподтеком и отеком, потребовавшее его удаление отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак потери органа или утрата органом его функции. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного удара (воздействия) тупого твердого предмета, давность ДД.ММ.ГГГГ. Названные выше ушибы мягких тканей не могут быть учтены, там как не подтверждены объективными морфологическими данными, в медицинских документах отмечены гематомы, которые каждая в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть получены при любых обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета с областью повреждения.

Согласно показаний эксперта ФИО14 (т.2, л.д.152-153) телесное повреждение в виде тупой травмы мошонки с размозжением левого яичка с кровоподтёком и отеком, потребвоавшее его удаление, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6.6.3) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак потери органа, так как одно яичко является самостоятельным парным органом данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности которого не отобразились.

Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинение указанного телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, деревянной палкой при положении потерпевшего ФИО7 лежа на земле на правом боку, прикрывая руками голову, с согнутыми в коленях ногами и прижатыми к животу и при нанесении ему ударов палкой по направлению сверху- вниз исключается. Телесные повреждения в виде гематом могли быть причинены деревянной палкой, ногой, обутой в кроссовок из кожзаменителя, с закругленным носком, рукой (кулаком).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности у озера. расположенного в окрестностях <адрес>. на участке имеется поляна, где расположена накатанная дорога, три кострища, различный мусор, следов борьбы, крови, палок не обнаружено. (т.2, л.д.64-67)

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час.30 минут причинил телесные повреждения двоим незнакомым ему мужчинам, так как последние обидели его девушку, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, а также палкой по рукам и ногам (т.2, л.д.24).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место, где и как он наносил удары потерпевшим, что согласуется с материалами уголовного дела (протокол проверки показаний на месте – т.2, л.д.41-43).

Все приведенные выше доказательства являются достаточными и допустимыми. Они в целом согласуются между собой и дают возможность восстановить картину происшедшего. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

Локализация телесного повреждения, способ и предмет причинения телесных повреждений, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступление и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении тяжкого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред. По месту жительства, учебы, службы в Вооруженных Силах РФ и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда и добровольную компенсацию морального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Защитник в лице адвоката ФИО4 ходатайствовал об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести и поддержал ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1, поскольку, по его мнению, для этого имеются все основания – подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, компенсировал потерпевшему моральный вред, положительно характеризуется, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, просил признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, последствия, наступившие для потерпевшего в виде потери органа, отсутствие какого-либо повода со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 для совершения преступления, суд считает невозможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изменение категории преступления на менее тяжкую и как следствие, освобождение подсудимого от наказания, не будет направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 38669,98 рублей, потерпевшего ФИО3 в размере 130139,35 рублей, а всего 168809 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова

Уголовное дело №