Решение № 2-2153/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2153/2018Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность (л.д. 3). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность возникла ввиду внезапно обострившегося состояния здоровья, не согласилась с размером начисленной неустойки, просила снизить ее размер в силу положений ст. 333 ГК РФ. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-13). Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 19). Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора, не оспаривается ответчиком. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиями кредитного договора сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В требовании о досрочном погашении задолженности истец указал, что ответчику необходимо погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Однако сумма займа должником в адрес истца не была возвращена. На данном основании требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов по договору установлен в размере <данные изъяты>% годовых. Днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата денежных средств, указанный в кредитном договоре. Сумма займа должником в указанный в договоре срок возвращена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.23). Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных процентов. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требование об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а за просрочку процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 22, 23). Расчет неустойки, представленный стороной истца, проверен судом, является математически правильным, соответствует условиям договора. Однако подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В судебном заседании ответчик заявила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка. В удовлетворении иска во взыскании остальной части неустойки отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись Д. Н. Лебедев Копия верна. Судья Д. Н. Лебедев Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило. Судья Д. Н. Лебедев Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Секретарь судебного заседания Э. З. Магомедрасулова Подлинный документ находится в материалах гражданского дела <***> здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2153/2018 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2153/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2153/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2153/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2153/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2153/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2153/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |