Решение № 2-1569/2018 2-1569/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1569/2018

Дело №2-1569/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ООО МФК «ЦФП», общество) обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № …. от … по состоянию на … в размере 143172руб. 91 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец основывает на том, что … был заключен договор займа № … между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП», согласно которому заёмщик получила от займодавца 42 628 рублей сроком на 365 дней, обязалась вернуть указанную сумму до … с уплатой процентов в размере …% годовых. По состоянию на … от ответчика по договору платежей не поступило. По состоянию на … сумма основного долга по договору займа составила 42 628 рублей, задолженность по уплате процентов составила 64124руб., задолженность по процентам за пользование займом составила 32147руб. 28коп., неустойка составила 4273руб. 63коп. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений по фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении не имеет, представила соответствующее письменное заявление о признании иска, которое является добровольным, сделано без принуждения и угроз. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела: Индивидуальные условия договора потребительского займа № … от …, Заявление-анкету заявителя на получение займа и приложений к нему, выписку по счету, расчет задолженности, расходный кассовый ордер на перечисление заемщику денежных средств от …, копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района от … об отмене судебного приказа от … о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа, приняв признание иска ответчиком ФИО2, так как оно является добровольным, сделано без принуждения и угроз, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение суда не мотивировать и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от … в сумме 143 172 рубля 91 копейку.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от … в сумме 143 172 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4063 рубля 46 копеек, а всего 147 236 (сто сорок семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Красовская Ю.О.