Постановление № 1-287/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-287/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 23 ноября 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- ФИО1, подсудимых З, М., их законных представителей Д., М., защитников-адвокатов Фокина С.В., Галактионова В.И., предоставивших ордера и удостоверения, потерпевшего С., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению :

З <данные изъяты>, и

М. <данные изъяты>, в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

З и М. органами предварительного следствия обвиняются в том, что в ночь с . . . на . . . группой лиц по предварительному сговору, при помощи монтировки, принесенной с собой, сорвали с дверей гаража, расположенного у <. . .> навесной замок, незаконно проникли в помещение данного гаражного бокса, откуда тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее С. на сумму 18550 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении З и М. уголовного дела в связи с примирением с последними. Никаких претензий к ним он не имеет, поскольку ущерб возмещен подсудимыми в период предварительного следствия, а также принесены извинения, которые он принял. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимые З и М., их законные представители, а также защитники просят удовлетворить заявленное ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении несовершеннолетних, поскольку никаких претензий потерпевший к подсудимым не имеет. Ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, подсудимые принесли извинения потерпевшему, в связи с чем он не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу подсудимым и законным представителям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении несовершеннолетних З и М..

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении З и М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, З и М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в ходе предварительного следствия загладили причиненный кражей вред, содействовали расследованию уголовного дела. Кроме того, оба подсудимых социально адаптированы, проживают в семьях, обучаются в техникумах. Подсудимые и потерпевший примирились, что следует из заявления потерпевшего. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению З и М., в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон в отношении каждого подсудимого.

Меру пресечения З и М.– подписку о невыезде- отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании З и М.- освободить.

Вещественные доказательства: похищенные вещи, переданные по расписке на ответственное хранение потерпевшему С., оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова