Приговор № 1-237/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 час. 45 мин. 09.10.2016г. по 09 час. 15 мин. 09.10.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в палате № <данные изъяты> отделения Ростовской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, расположенной в незакрывающейся на запирающееся устройство тумбочке, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства в сумме 11000 руб., а также из сумки, расположенной в незакрывающейся на запирающееся устройство тумбочке, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 – денежные средства в сумме 7000 руб. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он же, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в палате № <данные изъяты> отделения Ростовской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, расположенной в незакрывающейся на запирающееся устройство тумбочке, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 – денежные средства в сумме 4800 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 руб., Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7000 руб., а также Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 4800 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что в сентябре 2016 года приехал в г. Ростов-на-Дону, примерно в начале октября 2016 года он пришел в Ростовскую областную клиническую больницу, чтобы навестить знакомую. Будучи в больнице, зашел в две палаты, где из лежащих на тумбочках сумках достал кошельки и вытащил из них деньги, при этом его никто не видел. При выходе из больнице его задержали сотрудники охраны больницы. Когда подошла одна из потерпевших, он сразу ей отдал похищенные им ее денежные средства, двум другим не успел, т.к. прибыли сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах помимо его признательных показаний полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в октябре 2016г. находилась на лечении в Областной клинической больнице в г. Ростове-на-Дону, расположенной по адресу: <адрес> в палате №. В палате в незакрывающейся тумбочке находилась ее сумка, в которой находились денежные средства в сумме 11000 руб. 09.10.2016г. примерно в 09 час. 15 мин. она пошла в столовую на завтрак, все ее вещи и денежные средства остались в палате. Вернувшись с завтрака в палату, она открыла свой кошелек и обнаружила пропажу денежных средств в общей сумме 11000 руб., а именно две купюры по 5000 руб. и две купюры по 500 руб. После этого в палату зашла ее соседка Потерпевший №2, которой она сообщила о пропаже денег, на что Потерпевший №2 проверила наличие своих денежных средств и сообщила, что у нее также пропали деньги в сумме 7000 руб. Выйдя из палаты, чтобы сообщить медсестре о пропаже, она узнала, что на первом этаже больницы был задержан подозрительный мужчина и вызваны сотрудники полиции.

Спустившись вниз, она увидела молодого человека, рядом с которым находились сотрудники охраны больницы. Она потребовала у этого молодого человека вернуть ее деньги, на что он начал вытаскивать из карманов денежные средства, но в это время появились сотрудники полиции, увидев которых, он засунул деньги обратно в спортивную сумку, надетую на нем. От сотрудников полиции ей стало известно, что этим гражданином является ФИО1

Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 11000 руб., который является для нее значительным (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с 03.10.2016г. находилась на лечении в Областной клинической больнице в г. Ростове-на-Дону, расположенной по адресу: <адрес> в палате №, вместе с ней в палате находилась Потерпевший №1 09.10.2016г. примерно в 09 час. 00 мин. она пошла в столовую на завтрак, вернувшись после завтрака в палату, она от Потерпевший №1 узнала, что у нее (Потерпевший №1) пропали деньги. Она достала кошелек из сумки, которая находилась в прикроватной не закрывающейся тумбочке, и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 7000 руб., а именно 3 купюры по 1000 руб., 3 купюры по 500 руб. и 25 купюр по 100 руб. Обнаружив пропажу, она направилась к медсестре сообщить о случившемся и та сообщила ей, что внизу был задержан мужчина, который, вероятно, имеет отношение к пропаже денег.

Спустившись вниз, она увидела молодого человека, рядом с которым находились сотрудники охраны больницы и женщина, от которой ей (Потерпевший №2) стало известно, что он уже отдал этой женщине похищенные у нее деньги. После этого они с Потерпевший №1 потребовали у этого молодого человека вернуть их деньги, на что он начал вытаскивать из карманов денежные средства, но в это время появились сотрудники полиции, увидев которых, он засунул деньги обратно в спортивную сумку, надетую на нем.

От сотрудников полиции ей стало известно, что этим гражданином является ФИО1

Ущерб в 7000 руб. для нее является значительным (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она примерно с 03.10.2016г. находилась на лечении в Областной клинической больнице в г. Ростове-на-Дону, расположенной по адресу: <адрес>. 09.10.2016г. примерно в 08 час. 50 мин. она находилась перед помещением столовой, где обратила внимание на мужчину в спортивном костюме, подумав, что это новый пациент. После открытия столовой она вошла внутрь, мужчину этого не видела, минут через 5 туда зашла Свидетель №2 и сообщила, что какой-то неизвестный мужчина находясь в помещении их палаты лазил в их сумках; после этого она незамедлительно прошла в палату, осмотрела принадлежащую ей сумку и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4800 руб. Она вышла в коридор и стала кричать, что у нее украли деньги. В коридоре возле выхода она увидела мужчину, которого ранее видела в помещении столовой; она пошла за ним, но догнать не смогла, т.к. мужчина шел очень быстро. Примерно через 10 мин. этого мужчину задержали охранники больницы. Похищенные ее денежные средства задержанный мужчина ей вернул сразу, попросив не писать заявление в полицию; денежные средства в сумме 4800 руб. она у него забрала.

От сотрудников полиции ей стало известно, что этим гражданином является ФИО1 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он в октябре 2016 года находился на лечении в Областной клинической больнице г. Ростова-на-Дону. 09.10.2016 года примерно в 7 час. 15 мин. он вышел в коридор и увидел подсудимого, который шел по коридору. Это был выходной день, и Свидетель №1 подумал, что он пришел кого-то навестить. Он зашел уверенно в отделение, и Свидетель №1 подумал, что он здесь лежит, а также что он возможно спустился с верхнего этажа из отделения <данные изъяты>, так как у него возле носа было коричневое пятно, как прижженное и подумал, что он больной. Потом больных позвали на завтрак, через какое-то время дверь в палату открылась и кто-то заглянул, сосед по палате сказал: «надо же, новенький уже второй раз ошибается, в палату заглядывает». Он сразу резко встал и вышел в коридор и в коридоре с правой стороны девушка начала кричать, «что ты делаешь, остановись», а потом вышла женщина и стала кричать, что у неё украли деньги. Обвиняемый вышел уже из другой соседней палаты, выбежал, оглянулся, накинул капюшон и побежал к выходу и в это время Свидетель №1 за ним побежал. Планировка областной больницы похожа на планировку окружного госпиталя и он сразу спустился вниз на охрану и рассказал что произошло, и назвал приметы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 27.09.2016 по 09.10.2016 года она находились на лечении в больнице, в палате было 4 человека, лежала она в <данные изъяты> отделении. 09.10.2016г. утром больных позвали на завтрак, все вышли из палат и направились в сторону столовой, все стояли около столовой, пока не откроют двери, она осматривалась и увидела этого человека, который стоял почти рядом с ними, когда больным открыли столовую, она зашла, взяла чай и сразу вышла, потому что ей показался этот человек подозрительным и она направилась к себе в палату, когда она зашла в палату, то увидела, как этот человек роется в сумках тех женщин, с которыми она лежала в палате.

Протоколом устного заявления о преступлении гр. Потерпевший №1 от 09.10.2016г., оглашенного в судебном заседании, согласно которому 09.10.2016г. из палаты № Ростовской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 руб. (<данные изъяты>);

Протоколом устного заявления о преступлении гр. Потерпевший №2 от 09.10.2016г., оглашенного в судебном заседании, согласно которому 09.10.2016г. из палаты № Ростовской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 руб. (<данные изъяты>);

Протоколом устного заявления о преступлении гр. Потерпевший №3 от 09.10.2016г., оглашенного в судебном заседании, согласно которому 09.10.2016г. из палаты № Ростовской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4800 руб. (<данные изъяты>);

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 13.10.2016г., согласно которому были осмотрены денежные средства в количестве 3 купюр номиналом по 1000 руб. каждая на общую сумму 3000 руб., 5 купюр достоинством по 500 руб. каждая купюра на общую сумму 2500 руб., 2 купюр достоинством 5000 руб. каждая на общую сумму 10000 руб., 25 купюр номиналом по 100 руб. каждая на общую сумму 2500 руб. (<данные изъяты>).

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение доказательствах, представленных стороной обвинения, которые объективны, относимы и допустимы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Экспертная комиссия дала заключение, что у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который образуют судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 УК Украины; приговор приводился в соответствие с законодательством РФ постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.: считается осужденным по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания, а иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру содеянного и личности виновного.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в административном порядке с 09.10.2016г. по 11.10.2016г., время содержания под стражей с 12.10.2016г. по 17.05.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 18000 руб. (25 купюр достоинством по 100 рублей каждая общую сумму 2500 руб., 3 купюры достоинством по 1000 руб. каждая на общую сумму 3000 руб., 5 купюр достоинством по 500 руб. каждая на сумму 2500 руб., 2 купюры достоинством по 5000 руб. каждая на общую сумму 10000 руб.) считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 7000 руб., потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11000 руб.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях в размере 2750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья