Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

Дело № 2а-1186/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001906-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Коллект Солюшенс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику указанного отдела ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 15.08.2023 № 77/2296-Н/77-2023-11-42 в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № 233374/23/66012-ИП, в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору РНБ-А-333416-21 от (дата) в размере 2 120 161 руб. 08 коп., обеспеченному залогом автомобиля Нисстан Х-трэйл, <*****> (далее Автомобиль). Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил.

Взыскателем сообщено судебному приставу-исполнителю, что сведения о залоге Автомобиля внесены в нотариальный реестр залогов, а также заявлено о необходимости ареста и изъятия залогового имущества с передачей на ответственное хранение взыскателю. 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест залогового Автомобиля, ответственным хранителем по непонятным причинам назначен родственник должника. 01.04.2024 вынесено постановление о передаче арестованного Автомобиля на торги.

Однако по настоящее время Автомобиль не изъят, специализированной организации для реализации не передан, а хранителем является родственник должника. В связи с чем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, не может передать Автомобиль для реализации, поскольку не может найти как самого должника, так и арестованное имущество.

26.04.2024 была удовлетворена жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается по настоящее время.

С учетом изложенного ООО ПКО «Коллект Солюшенс» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неизъятия и не передачи залогового Автомобиля в специализированную организацию с целью реализации, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав – начальник отдела ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в указанных статьях Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Как следует из материалов административного дела, 15.08.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № 77/2296-Н/77-2023-11-42, на основании которой в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 27.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 233374/23/66012-ИП, в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору РНБ-А-333416-21 от 25.12.2021 в размере 2 120 161 руб. 08 коп., обеспеченному залогом автомобиля Нисстан Х-трэйл, <*****> (далее Автомобиль).

На основании ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1.1. указанной статьи судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1.2, 3,4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; …

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.ч.1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки…

На основании ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ч.ч. 6,7 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 233374/23/66012-ИП от 27.10.2023, сводки по указанному исполнительному производству, 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с отношении Автомобиля.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из Госавтоинспекции о том, что за должником ФИО4 поставлен на регистрационный учет спорный Автомобиль. Тогда же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого арестован спорный Автомобиль, принадлежащий должнику ФИО4, транспортное средство передано на ответственное хранение сыну должника ФИО5, указано на запрет пользоваться арестованным имуществом.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, которым для оценки арестованного 27.11.2023 транспортного средства привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

ООО «Бизнес-Новация» представлен Отчет № 660/453 об оценке Объекта оценки от 04.03.2023, согласно которого рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 1 515 00 руб. 00 коп. Указанные результаты оценки приняты путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 соответствующего постановления от 20.03.2024.

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, согласно которого Автомобиль передан в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

16.01.2024, 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем произведена проверка сохранности арестованного имущества, в составленных актах от соответствующих дат отражено, что имущество соответствует характеристикам и описанию внешнего вида согласно акту ареста и описи имущества от 27.11.2023.

03.05.2024 в ТУ Росимущества в Свердловской области за подписью заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области направлено уведомление № 12-1559/24 о готовности к реализации арестованного имущества – Автомобиля, переданного на реализацию согласно составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2023.

При изложенных обстоятельствах доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части передачи Автомобиля для реализации специализированной организации следует признать несостоятельными, а заявленный ООО ПКО «Коллект Солюшенс» административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Коллект Солюшенс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Л.К. Земская

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.