Решение № 2-3771/2018 2-3771/2018~М-3279/2018 М-3279/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3771/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан ... 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева Р.М., при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... водитель ФИО2 управляя автомашиной марки КИА, гос. рег. знак ...\116, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной истца марки РЕНО, гос. рег. знак ...\116, в результате чего, имуществу истца причинен ущерб. ОГИБДД МВД РФ по ... признал виновным в нарушении ПДД РФ ФИО4. Гражданская ответственность истца, как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ ...). ... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и предоставил все необходимые документы и повреждённое т\с для осмотра. Ответчик в законом установленные сроки отказ в возмещении ущерба не предоставил, направление на восстановительный ремонт не выдал и денежные средства не перевёл. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласна заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила 41 600 рублей. .... Истец направил претензию страховщику с требованием о выплате стоимости ущерба, неустойки в сумме 41600 рублей-, 5 000 рублей услуги эксперта, 166.14 рублей-услуги почты, 2000 рублей юр. услуги и других убытков. ... в письме ... Ответчик сообщает о подготовленном направлении на восстановительный ремонт в СТО ИП ФИО3. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба которая составляет 41 600 рублей, неустойку за просрочку за период с ... по ... в сумме 43 264 рублей (...х104 на день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 166 рублей 50 копеек услуги почты по доставке претензии, 138 рублей услуги телеграфа, 1 600 рублей услуги нотариуса, 5 000 рублей услуги эксперта, 1 000 рублей услуги эксперта за предоставление копий отчёта, 10 00 рублей услуги представителя и юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнив, что истец действительно при подаче заявления о страховом случае выбрал автосервис «ИП ФИО3», после этого съездил в данный автосервис, увидев очередь, передумал производить ремонт в данном сервисе и повторно обратился к ответчику с просьбой выдать направление в другой сервис, однако его просьба проигнорирована. Доказательств того, что истец повторно обращался к ответчику с просьбой выдать направление в другой автосервис, истец не может предоставить суду, так как обращался устно.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что при подаче заявления о страховом случае, истец сам выбрал автосервис «ИП «ФИО3». Заявление истцом подано .... При подаче заявления, истец указал номер своего телефона «+9872287842», выразив согласие получать уведомления о ходе рассмотрения его заявления путем направления СМС сообщения. ... на указанный Истцом, в заявлении о наступления страхового события, номер телефона направлена СМС сообщение с уведомлением о выдаче направления на восстановительный ремонт, данное направление можно получить по месту подачи заявления о страховом событии. Однако истец за получением направления не явился, более того направления ответчиком в обязательном порядке направляются и по почте. Ответчик и в настоящее время готов выдать истцу направление на ремонт автомашины.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено, что ... водитель ФИО2 управляя автомашиной марки КИА, гос. рег. знак ...116, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной истца марки РЕНО, гос. рег. знак ...\116, в результате чего, имуществу Истца причинен ущерб. ОГИБДД МВД РФ по ... признал виновным в нарушении ПДД РФ ФИО2.

Гражданская ответственность истца как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ ...).

... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и предоставил все необходимые документы и повреждённое т\с для осмотра.

При подаче заявления просил выдать направление на ремонт в автосервис «ИП «ФИО3», в заявлении истец указал номер своего телефона «+...», выразив свое согласие получать уведомления о ходе рассмотрения его заявления путем направления СМС сообщения на данный номер.

Заявление истца о страховом случае ответчиком рассмотрено в установленные законом сроки, принято положительное решение о выдаче направления в автосервис, которую выбрал истец.

... на указанный истцом, в заявлении о наступления страхового события, номер телефона была направлена СМС сообщение с уведомлением о выдаче направления на восстановительный ремонт, данное направление можно получить по месту подачи заявления о страховом событии, однако истец за получением направления не явился.

Представитель истца в судебном заседании так же подтвердил, что истец не получая направление, съездил в автосервис «ИП Мадъяров», увидев там очередь, передумал получать направление в данный автосервис.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал откуда получать направление, опровергаются словами самого же представителя истца, согласно которому истец передумал получать направление, кроме этого в СМС сообщении, направленном на имя истца, указано, что направление истец может получать по месту подачи заявления (л.д. 52).

Доводы представителя истца о том, что у истца старый телефон и он не мог прочитать все поступающие ему сообщения, не могут приняты судом, так как истец сам изъявил желание получать сообщения о результатах рассмотрения его заявления по средством СМС сообщении.

С требованием выдачи направления в иной автосервис истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суд не предоставлено.

Вместо того, чтобы получить направление и произвести ремонт своей автомашины, истец, желая получать страховое возмещение в денежном форме, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и направил на имя ответчика претензию, с требованием о выплате денежных средств (л.д.17).

На вышеуказанную претензию, ответчик повторно сообщил истца о том, что направление на ремонт подготовлено, и он может получить его у ответчика.

Однако сторона истца, уклонилась от получения данных направлений, потребовав в нарушение условий договора осуществления страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае истец при подаче заявления о страховом случае определил порядок выплаты страхового возмещения как ремонт на СТОА.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае одностороннее изменение условий договора добровольного страхования (замена натуральной формы страхового возмещения на денежную) осуществлены истцом без наличия на то каких-либо правовых и фактических оснований, суд считает, что требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме не подлежит удовлетворению,

Доказательств того, что истец предоставил автомобиль на СТОА для ремонта по направлению страховщика, однако услуги по ремонту не были оказаны, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, и не находит правовых основании для удовлетворения исковых требовании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев