Решение № 2-2985/2019 2-2985/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2985/2019

Дело № 2-2985/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что 11.04.2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей, который удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО5 11.04.2017 года. Заем предоставлен ответчику в срок с 11.04.2017 по 11.10.2017г. включительно. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В обеспечении взятых на себя обязательств, между сторонами подписан договор залога от 11.04.2017г. на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты в размере 2 028 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 676 438,19 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 910 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5

По условиям договора, ФИО1 заняла у ФИО2 деньги в сумме 1 300 000 рублей с возвратом 11.10.2017 года. По условиям договора возврат денежных средств осуществляется частями, в сроки указанные в п.5 договора.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае нарушения сроков ежемесячного возврата займа, начисляются проценты из расчета 6% в месяц от суммы долга, что составляет 78 000 рублей.

Согласно представленному расчету размер процентов за период с 12.05.2017 года по 09.07.2019 года составил 2 028 000 рублей. Расчет верный, судом проверен, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 2 028 000 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога от 11.04.2017 года на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 000 000 рублей.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, обеспеченное залогом, при этом обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчета № от 19.07.2019г. об оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 910 000 рублей.

Суд принимает во внимание представленный отчет, который в судебном заседании никем не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценки стоимость спорного имущества никем из сторон не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость залогового имущества никем не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 910 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12.05.2017 года по 09.07.2019 года в размере 2 028 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 3 910 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова