Решение № 12-95/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-95/2019

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, Карелия, 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а


РЕШЕНИЕ



дело № 12-95/2019
25 декабря 2019 года
г. Медвежьегорск
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 17.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Мировым судьей установлено, что 25 августа 2019 года в 10 часов 10 минут у дома № 24 по ул. Первомайской в г. Медвежьегорске Республики Карелия ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С постановлением не согласен ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения. Полагает, что не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Не установлен факт управления ФИО1 автомобилем, при отстранении от управления понятые не привлекались и видеофиксация не велась. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством без понятых и видеофиксации является существенным процессуальным нарушением. Видеозапись производилась только в момент освидетельствования. При составлении административного материала не обеспечена непрерывность, полнота и последовательность видеозаписи. Права не разъяснялись, что повлекло нарушение права на защиту. Не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не осуществлялся пробный забор воздуха. Приложенный в материалы бумажный носитель с результатами освидетельствования не подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование. Мировым судьей, несмотря на удовлетворение ходатайства заявителя, не были опрошены инспекторы ДПС ГИБДД. Полагает, что в основу привлечения к административной ответственности положены недопустимые доказательства, которые не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей. При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств назначено необоснованно строгое наказание. В дополнениях к жалобе указывает, что показания прибора составили 0,19 мг/л при погрешности 0,05 мг/л, имеются сомнения в наличии состояния алкогольного опьянения, влекущем наступление административной ответственности. В протоколе отсутствуют и к протоколу не приложены сведения о примененных специальных технических средств, использовавшихся для фиксации процессуальных действий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Заявил, что он не управлял транспортным средством.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 против доводов жалобы возражал. Пояснил, что в августе 2019 года совместно с инспектором ДПС ФИО3 был командирован в Медвежьегорский район. При осуществлении профилактики правонарушений 25.08.2019 в светлое время суток на ул. Первомайской в г. Медвежьегорске ими был выявлен факт управления гражданином, которым оказался ФИО1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было остановлено, от водителя исходил запах алкоголя, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Помимо водителя в автомобиле на пассажирском сиденье находилась женщина. Понятые не привлекались, поскольку производилась видеофиксация. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение, а также согласился с его результатами.

Заслушав заявителя и должностное лицо, показания свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.08.2019, где изложено событие административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии привлекаемого, имеется его подпись об ознакомлении с правами, каких-либо возражений и ходатайств ФИО1 при составлении указанного протокола не выразил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2019,, согласно которому 25.08.2019 в 10:12 ФИО1 отстранен от управления т/с <данные изъяты> г.р.з. № в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеется указание на ведение видеозаписи;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения «Алкотест 6810», показания которого 25.08.2019 в 10:22 составили 0,19 мг/л при погрешности 0,05 мг/л. в Акте имеется указание на ведение видеозаписи;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществлении указанными сотрудниками процессуальных действий с использованием видеофиксации;

- видеозаписью, из содержания которой в частности усматривается прохождение ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Видеозапись прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения не прерывалась;

- объяснениями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании, которые в полной мере согласуются с исследованными письменными материалами. Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, не представлены.

То обстоятельство, что на видеозаписи зафиксированы отдельные процессуальные действия, не влечет признание видеозаписи недействительной, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательного требования о непрерывности осуществления видеозаписи при совершении нескольких процессуальных действий.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

К показаниям допрошенной при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО4, показавшей, что транспортным средством управляла она, а не ФИО1, судья относится критически, поскольку указанные показания противоречат совокупности исследованных доказательств, кроме того, свидетель является супругой заявителя, что не исключает личную заинтересованность свидетеля в рассмотрении данного дела.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его тяжести и общественная опасность, а также сведений, характеризующих личность привлекаемого, включая неоднократное привлечение его к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о склонности к противоправному поведению.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 из материалов дела не усматривается. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Ерохова