Решение № 2А-1409/2024 2А-1409/2024~М-1307/2024 А-1409/2024 М-1307/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1409/2024

№а-1409/2024

УИД: 23RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2024 года <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Щербаков В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям.

Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1293/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам. ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5, 17, 466, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, за которое имеется задолженность по налогу за 2022 год. С учетом частичной уплата сумма задолженности по налогу составляет 1 079,80 рублей. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по имущественному налогу в размере 1079,80 рублей, в том числе задолженность по имущественному налогу в сумме 409 рублей, пени в сумме 670,80 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кропоткинского городского суда - www.kropotkin-gor.sudrf.ru), руководствуясь положениями 289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5, 17, 466, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из ст. 75 НК РФ следует, что за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогу на имущество за 2022 год, в размере 409 рублей.

Однако до настоящего времени оплата задолженности по налогам в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1293/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам.

В соответствии с расчетом сумм пени, в связи с неоплатой ФИО2, в срок задолженности, начислена пеня на имущество физических лиц в сумме 670,80 рублей.

Представленный представителем истца расчет пени сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу государства, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по имущественному налогу в размере 1079,80 рублей, в том числе задолженность по имущественному налогу в сумме 409 рублей, пени в сумме 670,80 рублей.

Задолженность необходимо перечислить:

ИНН <***>

КПП 770801001

Банк получателя:

Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>

БИК банка получателя 017003983

№ счета банка получателя 40№

№ казначейского счета 03№

КБК 18№

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий