Решение № 2-1856/2017 2-1856/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

15 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в качестве основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик была извещена о слушании дела по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, ответчик извещалась сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данный адрес указан представителем истца в поданном им исковом заявлении, таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту – 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под залог приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>», (VIN) №, 2009 года выпуска. Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по договору и с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов не вносит. Требования Банка о досрочном возврате кредита и процентов заемщиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, за неисполнение заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике погашения задолженности, Банк имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,5 годовых.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по договору и с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для досрочного солидарного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования.

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования представителя ФИО1, действующего в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

в качестве просроченного основного долга денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

в качестве начисленных процентов денежные средства в размере <данные изъяты> копеек;

неустойку в размере <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий