Решение № 2-8312/2017 2-8312/2017~М-7333/2017 М-7333/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8312/2017

Дело № 2-8312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора об условиях кредитования картсчета, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об условиях кредитования картсчета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиентом) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (Банком) заключено соглашение о получении овердрафта. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, под 27 % годовых, сроком окончания кредитования – до востребования.

Договором Банк обязуется предоставить Клиенту сумму кредита, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство Банка перед Клиентом по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Клиента установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий договора ответчик обязательства не исполнил.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору и образованием задолженности, решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, 8 <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о расторжении кредитного договора и о погашении суммы общей задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, что привело к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает, что имеются основания для расторжения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора об условиях кредитования картсчета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора об условиях кредитования картсчета, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор об условиях кредитования картсчета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.