Приговор № 1-22/2025 1-283/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №1-22/25

УИД 13RS0025-01-2024-003305-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Курочкиной О.М., представившей удостоверение №442 и ордер №362 от 27.01.2025 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, <...>, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 11 ч. ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружила и подняла с тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..> на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней. В тот же день примерно в 12 ч. 30 мин. ФИО1, предположив, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, решила тайно похитить их с банковского счета карты в ПАО «Сбербанк» путем совершения покупок товаров в различных магазинах <адрес>.

Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1 проследовала в магазин «Садовник», расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в период времени с 12 ч. 43 мин. по 12 ч. 47 мин. <дата> совершила четыре покупки на общую сумму 427 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направилась в магазин «Самовар», расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в 12 ч. 49 мин. того же дня совершила покупку на сумму 430 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовала в магазин «Табак Сигареты», расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в период времени с 12 ч. 55 мин. по 12 ч. 56 мин. <дата> совершила две покупки на общую сумму 918 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направилась в магазин «Ермолино», расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в 13 ч. того же дня совершила две покупки на общую сумму 470 рублей 69 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовала в магазин «Magazin <..>», расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в период времени с 13 ч. 08 мин. по 13 ч. 10 мин. <дата> совершила три покупки на общую сумму 886 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направилась в магазин «Пижонка», находящийся на первом этаже торгового центра «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>Б, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в период времени с 13 ч. 20 мин. по 13 ч. 21 мин. того же дня совершила две покупки на общую сумму 1850 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовала в магазин «Хлеббери», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>, посредством бесконтактного терминала оплаты в 13 ч. 24 мин. <дата> совершила покупку на общую сумму 287 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направилась в аптеку «Топаз», расположенную по адресу: <адрес>А, в котором, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» <..>., посредством бесконтактного терминала оплаты в 13 ч. 33 мин. того же дня совершила покупку на сумму 594 рубля 40 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Таким образом, в период с 12 ч. 43 мин. по 13 ч. 33 мин. <дата> ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 5863 рубля 09 коп., в результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в названной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что <дата> примерно в 11 ч. она пошла на рынок «Заречный», расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования около <адрес> она обнаружила и подняла с тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту ПАО «Сбербанк» она положила к себе в карман и поехала на троллейбусе на рынок. Приехав на рынок, она сразу решила, что будет расплачиваться за покупки необходимых ей товаров не своими денежными средствами, а найденной банковской картой. После этого она пошла в магазин «Садовник», расположенный на территории рынка «Заречный», в котором, используя найденную банковскую карту, в период времени примерно с 12 ч. 43 мин. по 12 ч. 47 мин. купила семена моркови и семена помидор на общую сумму 427 рублей. Затем она пошла в магазин «Самовар», расположенный на территории рынка «Заречный», в котором, используя найденную банковскую карту, примерно в 12 ч. 48 мин. приобрела товар на сумму 430 рублей. После этого она пошла в магазин «Табак Сигареты», расположенный на территории рынка «Заречный», где примерно в 12 ч. 54 мин. купила четыре пачки сигарет «Ява» и две пачки сигарет марки «Лайк Страйк» на общую сумму 918 рублей. Затем она зашла в магазин «Ермолино», расположенный на территории рынка «Заречный», в котором, используя найденную банковскую карту, примерно в 13 ч. приобрела сосиски «Молочные» в количестве шести штук и три упаковки паштета на общую сумму 470 рублей 69 коп. После этого она пошла в магазин «Magazin <..>», расположенный на территории рынка «Заречный», где примерно в 13 ч. 08 мин. купила 20 пачек корма для кошек «Феликс», два шампуня и бритвенный станок на общую сумму 886 рублей. Затем она зашла в торговый центр «Дионис», расположенный по адресу: <адрес>Б, где в магазине парфюмерии «Пижонка», расположенном на первом этаже торгового центра, используя найденную банковскую карту, примерно в 13 ч. 20 мин. приобрела туалетную воду марки «Лакост» и «Версаче» на общую сумму 1850 рублей. После этого она пошла в магазин Хлеббери», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, используя найденную банковскую карту, примерно в 13 ч. 24 мин. купила два пирога с вишней, два кекса и хлеб «Ромашка» на общую сумму 287 рублей. Затем она зашла в аптеку «Топаз», расположенную по адресу: <адрес>А, где, используя найденную банковскую карту, примерно в 13 ч. 33 мин. приобрела порошок «Анвимакс» стоимостью примерно 595 рублей. Также в аптеке она пыталась оплатить еще какой-то товар, но операция по найденной ею карте не прошла. Она подумала, что денежные средства на банковской карте закончились, либо карту заблокировали. После этого она решила больше не пользоваться банковской картой и в дальнейшем выбросила ее в мусорный бак. С найденной ею банковской карты она <дата> похитила денежные средства в общей сумме примерно 5863 рубля (л.д.198-201).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк». <дата> примерно в 13 ч. 30 мин. она находилась на работе. В это время на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера 900, в котором было написано, что для безопасности ее денежных средств отклонена операция по ее банковской карте. После этого она посмотрела операции по своей банковской карте и обнаружила, что с нее <дата> путем совершения покупок в различных магазинах списаны денежные средства в сумме 5863 рубля 09 коп. Она поняла, что свою банковскую карту она потеряла накануне, во время прогулки по <адрес>. После этого она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Причиненный ей в результате хищения принадлежащих ей денежные средств материальный ущерб в вышеуказанной сумме для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 40000-50000 рублей в месяц, из которых она вносит денежные средства за аренду квартиры. Причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб подсудимая ей возместила в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами осмотров места происшествия – помещения магазина «Садовник», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..> (т.1, л.д.20-24), помещения магазина «Самовар», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..> (т.1, л.д.28-30), помещения магазина «Ермолино», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.32-34), помещения магазина «Magazin <..>», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..> (т.1, л.д.36-38), помещения магазина «Пижонка», расположенного на первом этаже торгового центра «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>Б (т.1, л.д.42-44), помещения магазина «Табак Сигареты», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..> (т.1, л.д.48-50), помещения магазина «Хлеббери», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.53-55), помещения аптеки «Топаз», расположенной по адресу: <адрес>А (т.1, л.д.61-63),

- протоколом изъятия из помещения магазина «Садовник», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, кассового чека от <дата>, подтверждающего то, что в этот день в период времени с 12 ч. 43 мин. по 12 ч. 47 мин. в указанном магазине с использованием банковской карты были совершены четыре покупки на общую сумму 427 рублей (т.1, л.д.18-19), протоколом осмотра указанного кассового чека (т.1, 145-146),

- протоколом изъятия из помещения магазина «Самовар», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, кассового чека от <дата> подтверждающего то, что в этот день в 12 ч. 49 мин. в указанном магазине с использованием банковской карты была совершена покупка на общую сумму 430 рублей (т.1, л.д.26-27), протоколом осмотра указанного кассового чека (т.1, л.д.149-150),

- протоколом изъятия из помещения магазина «Пижонка», расположенного на первом этаже ТЦ «Дионис» по адресу: <адрес>Б, двух кассовых чеков от <дата> подтверждающих то, что в этот день в период времени с 13 ч. 20 мин. по 13 ч. 21 мин. в указанном магазине с использованием банковской карты были совершены две покупки на общую сумму 1850 рублей (т.1, л.д.45-46), протоколом осмотра указанных кассовых чеков (т.1, л.д.159-161),

- протоколом изъятия из помещения магазина «Табак Сигареты», расположенного на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, павильон <..>, двух кассовых чека от <дата> подтверждающих то, что в этот день в период времени с 12 ч. 55 мин. по 12 ч. 56 мин. в указанном магазине с использованием банковской карты были совершены две покупки на общую сумму 918 рублей (т.1, л.д.51-52), протоколом осмотра указанных кассовых чеков (т.1, л.д.153-155),

- протоколом изъятия CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, от <дата> (т.1, л.д.39-40),

- протоколом изъятия CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>Б, от <дата> (т.1, л.д.59-60),

- протоколом изъятия из помещения магазина «Хлеббери», расположенного по адресу: <адрес>, фотографии справки по осуществленным платежам от <дата>, и CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, от <дата> (т.1, л.д.57-58), протоколом осмотра вышеуказанной справки, из которого следует, что в магазине «Хлеббери» по вышеуказанному адресу в 13 ч. 24 мин. с использованием банковской карты была совершена покупка на общую сумму 287 рублей (т.1, 175-176),

- протоколом изъятия из помещения аптеки «Топаз», расположенной по адресу: <адрес>А, товарного чека от <дата>, подтверждающего то, что в этот день в 13 ч. 33 мин. в указанной аптеке была совершена покупка на сумму 594 рубля 40 коп. (т.1, л.д.65-66), протоколом осмотра указанного товарного чека (т.1, л.д.165-166),- протоколом выемки у Потерпевший №1 выписки по ее банковскому счету <..> в ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.120-122), протоколами осмотра данной выписки, а также полученной по запросу следователя выписки по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», из которых усматривается что в период в период с 12 ч. 43 мин. по 13 ч. 33 мин. <дата> с банковского счета Потерпевший №1 <..> в ПАО «Сбербанк, были списаны путем совершения покупок в магазинах «Садовник», «Самовар», «Ермолино», «Magazin <..>», «Пижонка», «Табак Сигареты», «Хлеббери» и в аптеке «Топаз» денежные средства в общей сумме 5863 рубля 09 коп. (т.1, л.д.75-76, 169-171),

- протоколом осмотра CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, в помещении торгового центра «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>Б и в помещении магазина «Хлеббери», расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, из которого усматривается, что в содержащихся на диске видеофайлах запечатлена женщина, находящаяся на территории рынка «Заречный», которая заходит в различные магазины и выходит из них, а также запечатлено, как в вышеуказанных торговом центре и магазине та же женщина приобретает товары, расплачиваясь за них бесконтактным способом, а именно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснил, что данной женщиной является она, на записях запечатлено то, как она приобретает различные товары с использованием найденной ею банковской карты (т.1, л.д.132-140),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой подсудимая подтвердила свои показания и указала на месте обстоятельства совершения ею тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д.95-109).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 5863 рубля 09 коп., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления подсудимой, суд считает установленной исходя как из размера похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, так и из материального положения потерпевшей.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.232), как пояснила подсудимая в судебном заседании, <...>, другие ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ее возраст (61 год), положительную характеристику ее личности, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее супруга, то, что она является пенсионеркой.

Также суд учитывает то, преступление ФИО1 совершено впервые, свою вину в совершении преступления она полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, суд учитывает и то, что ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1, как указано выше, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой и ее поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд исходит из того, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <..> от <дата> «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В данном случае суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления – тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и способ совершения данного преступления, сумму похищенных денежных средств (5863 рубля 09 коп.), то, что подсудимая потратила данные денежные средства на приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода и лекарственных препаратов.

Также суд учитывает все вышеприведенные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание ФИО1, в том числе и то, что она полностью возместила причиненный потерпевшей в результате совершения преступления материальный ущерб.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с этим суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также то, что обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется, считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала поданное ей заявление, указав при этом, что с ФИО1 она примирилась, она принесла ей свои извинения и полностью возместила причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимой на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель ФИО4 суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Курочкина О.М. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 совершила преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, преступление совершила впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В соответствии с п.10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <..> от <дата> решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отнести указанное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, в помещении торгового центра «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>Б и в помещении магазина «Хлеббери», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.142-144), кассовые чеки от <дата> т.1, л.д.148, 152, 157-158, 163-164), товарный чек от <дата> (т.1, л.д.168), выписки по банковским счетам (т.1, л.д.78-80, 173-174), фотографию справки по осуществленным платежам от <дата> (т.1, л.д.178) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: