Решение № 12-1222/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-1222/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва08 июля 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1222/2025

ФИО1 постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377256130008966 от 21.04.2025 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ. Место стоянки автомобиля не является тротуаром.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

Установлено судом, что 21.04.2025 в 11.50 по адресу: <...>, - водитель ФИО1 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4MATIC, г.р.з. К074КК190, совершил остановку на тротуаре.

Обозрев представленные заявителем и должностным лицом фотографии с места правонарушения, суд не может признать обоснованным довод жалобы, что место, откуда была эвакуирована автомашина ФИО1, не является тротуаром. Из фото очевидно следует, что данное место является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов.

По сведениям Управы Пресненского района г. Москвы, представленным по запросу суда, указанная территория является тротуаром.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол задержания ТС от 21.04.2025 составлен должностным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии двух понятых и недопустимым признан быть не может.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377256130008966 от 21.04.2025 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина