Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя истца ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами 1,6 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является займодавцем по указанному договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачена часть неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, часть неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО3 судебный приказ отменен. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за просрочку платежа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа с процентами № (далее – Договор займа), согласно которому последнему переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 21 день (крайний срок оплаты займа – ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,6 % в день, что составляет 584 % годовых.

Согласно п. 1.2. Договора займа проценты за пользование займом начисляются с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возвращения ее займодавцу.

Во исполнение Договора займа истец осуществил перечисление денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательства по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО3 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинанансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинасовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинасовой деятельности по предоставлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,6 % за каждый день, что составляет 584 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 584 % годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом срока возврата займа до 11 марта 2014 года, после 11 марта 2014 года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 01 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает возможным при определении процентов за пользование заемными средствами применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, информация о которых имеется на сайте ЦБ РФ, за период с 15 марта 2013 года по декабрь 2013 года применительно к кредитам на срок до 01 года, включая до востребования, а, начиная с 01 января 2014 года, применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года с учетом увеличения периода действия договора займа, и к периоду с 01 сентября 2014 года по 10 декабря 2015 года (дата расчета задолженности истцом) применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с ФЗ от 2 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 рублей.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Указанные значения процентных ставок составит:

С 18 февраля 2014 года по 11 марта 2014 по ставке 584 % годовых;

С 12 марта 2014 года по 31 марта 2014 года – 17,78 %;

С 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года – 17,74 %;

С 01 мая 2014 года по 31 мая 2014 года – 17,67 %;

С 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года – 17,53 %;

С 01 августа 2014 года по 31 августа 2014 года – 17,39%;

С 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года – 97,351 %;

С 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года – 96,508 %;

С 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года – 115,898 %;

С 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – 102,018%;

С 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года – 77,126%;

Таким образом, взысканию подлежат следующие суммы:

С 18 февраля 2014 года по 11 марта 2014 – <данные изъяты>;

С 12 марта 2014 года по 31 марта 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 мая 2014 года по 31 мая 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 августа 2014 года по 31 августа 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года – <данные изъяты>;

С 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года – <данные изъяты>;

С 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – <данные изъяты>;

С 01 июля 2015 года по 01 сентября 2015 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 3.1 договора займа ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок из расчета 1,6 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать с ответчика проценты, как меру ответственности, в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО3 судебный приказ отменен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «Бюро экономической безопасности» уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>