Постановление № 5-179/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-179/2017

Дело № 5-179/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директора КГКУ <данные изъяты> ФИО1 ФИО5., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере <данные изъяты> ФИО2 ФИО6. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты> (далее по тексту КГКУ <данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 13 часов 30 минут, в ходе проведения плановой выездной комплексной проверки в отношении КГКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере <данные изъяты> № от <дата>, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно: отсутствует лицензия на осуществление деятельности по диетологии, в нарушение требований п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 ФИО7. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель КГКУ <данные изъяты> – директор ФИО1 ФИО8., вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснив, что ФИО3 ФИО9. является медицинской сестрой КГКУ <данные изъяты> и, исходя из должностной инструкции от <дата>, в ее обязанности уже тогда входило составление перспективного меню и ежедневного меню, контроль за работой пищеблока, а с <дата> в должностной инструкции указали о возложении на нее обязанности диетсестры, однако ее обязанности не увеличились, поскольку в ее обязанностях осталось составление перспективного меню и ежедневного меню, контроль за работой пищеблока. Кроме того, в 2010 году и в 2015 году ФИО3 ФИО10 прошла курсы повышения квалификации по программе «Диетология». Возложение обязанности диетолога обусловлено необходимостью постоянного контроля за работой пищеблока и составления меню, поскольку дети находятся в учреждении круглосуточно и периодически возникает вопрос об обеспечении детей определенным меню (диетическим) по рекомендации врачей. КГКУ <данные изъяты> не является медицинским учреждением, в связи с чем и была выдана лицензия на осуществление первичной доврачебной помощи, в которую не входит врач-диетолог. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлекли существенной угрозы общественным отношениям, просит назначить КГКУ <данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия, сформулирован в ст. 12 названного Федерального закона, п. 40 которой предусмотрено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 вышеназванного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными ст.ст. 6, 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при определении характера допущенного КГКУ <данные изъяты> нарушения, влияющим на квалификацию таких действий, является установление фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение лицензиатом требований, повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует:

Видом деятельности КГКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> является образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Также, юридическое лицо оказывает социальные услуги, предусмотренные законодательством Хабаровского края, в том числе – социально-медицинские, направленные на сохранение, укрепление и профилактику здоровья воспитанников, снижение заболеваемости; оказание профилактической, диагностической, лечебно-оздоровительной, коррекционной помощи воспитанникам, что предусмотрено Положением о медицинском кабинете, утвержденном директором КГКУ <данные изъяты> от <дата>.

В период с <дата> по <дата> на основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере <данные изъяты> от <дата> № в отношении КГКУ <данные изъяты> по адресу осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>, проведена плановая выездная комплексная проверка.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере <данные изъяты> ФИО2 ФИО11. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу учреждением допускаются грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно, в ходе проверки установлено, что в КГКУ <данные изъяты> отсутствует лицензия на осуществление деятельности по диетологии, в нарушение требований п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт нарушения п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подтверждается должностными инструкциями от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым ФИО3 ФИО12. замещает должность медицинской сестры с возложенными на нее обязанностями диетсестры. Однако, лицензия на данный вид деятельности отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, действия юридического лица – КГКУ <данные изъяты> необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также действий, произведенных лицом, привлеченным к административной ответственности после назначения административного наказания, направленных на устранение причин, повлекших нарушение трудового законодательства, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что КГКУ <данные изъяты> является бюджетным учреждением, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, при указанных правовых и фактических обстоятельствах, считаю необходимым подвергнуть Краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты>, административному наказанию в виде предупреждения, считая его соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева