Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1328\2018

24 мая 2018 г. г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца - прокурора Радченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» о признании незаконным бездействия, нарушающего права граждан, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Минусинский строитель и М» о признании незаконным бездействия, нарушающего права граждан, возложении обязанности устранить нарушения, требования мотивированы тем, что многоквартирные <адрес> находятся в управлении ООО «Минусинский строитель и М», в нарушение требований ст.161 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 не организованы работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что и послужило основанием для обращения прокурора в суд с требованием, помимо признания бездействия незаконным, возложить обязанность на ООО «Минусинский строитель и М»:

- в срок до 01.12.2018 устранить частичную неисправность цоколя по периметру дома, частичную неисправность цоколя входных крылец, частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен подъездов в многоквартирном <адрес>;

- в срок до 01.12.2018 устранить частичную неисправность цоколя многоквартирного дома и входных крылец, частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя в подъездах многоквартирного <адрес>.

Определением от 08.05.2018 на стадии подготовки исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Радченко Е.С. поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика директор ООО «Минусинский строитель и М» ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на признание исковых требований в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прокурорской проверкой установлено, и ответчиком признаётся тот факт, что в управлении ООО «Минусинский строитель и М» находятся многоквартирные <адрес>.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает от доказывания.

Право ответчика признать иск закреплено положениями ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Минусинский строитель и М» в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилых домов <адрес>.

Обязать ООО «Минусинский строитель и М» в срок до 01.12.2018 устранить частичную неисправность цоколя по периметру дома, частичную неисправность цоколя входных крылец, частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен подъездов в многоквартирном <адрес>.

Обязать ООО «Минусинский строитель и М» в срок до 01.12.2018 устранить частичную неисправность цоколя многоквартирного дома и входных крылец, частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя в подъездах многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская