Решение № 2А-2-330/2024 2А-2-330/2024~М-2-320/2024 М-2-320/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2-330/2024

Дело № 2а-2-330/2024

УИД 73RS0011-02-2024-000455-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 18 декабря 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 12.03.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере 172 617,76 руб., в том числе 142 291,13 руб. – налоги (взносы) и 30 326,63 руб.– пени.

Должнику направлено требование от 17.06.2023 № об уплате задолженности в добровольном порядке до 07.08.2023, однако данное требование не исполнено. 16.05.2024 УФНС вынесено постановление № о взыскании с ИП ФИО1 указанной недоимки. На основании данного постановления в СОСП по Ульяновской области 20.05.2024 возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления направлена ИП ФИО1 04.06.2024 и получена им 10.06.2024.

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, административный истец просил установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Ульяновской области).

В судебное заседание представители истца, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на день рассмотрения дела в суде задолженность не выплачена и составляет 172 617,76 руб., в рамках сводного исполнительного производства № – 264 119,61 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.03.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исключен из ЕГРЮЛ как недействующий 25.08.2024 (л.д. 7).

По состоянию на 17.06.2023 ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности, ему предложено оплатить недоимку по налогам в размере 103 887,82 рублей, пени в размере 7 935,98 руб. в срок до 07.08.2023 (л.д. 10).

В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок страховых платежей и пеней в указанном размере, УФНС России по Ульяновской области 29.09.2023 принято решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика суммы неуплаченного налога в размере 143 868,02 руб., копия решения направлена ответчику заказной корреспонденцией (л.д. 13, 14).

Постановлением УФНС России по Ульяновской области от 16.05.2024 № с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 172 617,76 руб. (л.д. 16)

20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной задолженности. Постановлением от той же даты исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №. Копии постановлений направлены ФИО1 04.06.2024 и получена им 10.06.2024.

Согласно сведениям административного истца и материалам исполнительного производства на день рассмотрения дела в суде задолженность не выплачена и составляет 169 103,24 руб.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу приведенных норм закона, для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо установить три условия: - неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить;

- соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налоговых платежей в уполномоченные органы не обратился, то при данных обстоятельствах административное исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, присоединённому к сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года