Приговор № 1-179/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 15 ноября 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хамидуллина А.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, у ФИО2, находящегося в коридоре первого этажа многоквартирного <адрес> села <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на хищение велосипеда марки «Stels Focus» № рамы RUV16F18 10972, принадлежащего ФИО3

После чего, реализуя возникший умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в коридоре первого этажа многоквартирного <адрес> села Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из помещения коридора первого этажа указанного дома велосипед марки «Stels Focus» № рамы RUV16F18 10972, стоимостью 8600 рублей, принадлежащий ФИО3

Далее, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным велосипедом марки «Stels Focus» № рамы RUV16F18 10972 по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 у него дома они выпили 0,5 литра водки, водку ранее покупал ФИО6. После того, как они допили спиртное, ФИО2 еще захотелось выпить спиртного, однако у него не было денег приобрести спиртное, поэтому он решил уйти из ФИО6. Выйдя из квартиры ФИО6, в коридоре дома, в первом этаже, он увидел велосипед сине-белого цвета, которого он похитил, чтобы продать кому-либо и на вырученные деньги купить спиртное. Далее он предложил ранее знакомому ФИО7 №1 купить данный велосипед за 2000 рублей, однако он отказался. После он поехал на велосипеде к своей матери, велосипед поставил около беседки, а сам пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 домой приехали сотрудники полиции, которым он признался о кражи велосипеда.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми двухкомнатной квартире по адресу: село <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Детский мир» он приобрел велосипед марки «Stels Focus», за 14000 рублей. На данном велосипеде в основном ездила на работу его супруга ФИО4. После работы они велосипед оставляли внутри подъезда своего дома на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ велосипед стоял в подъезде, на оставленном месте, около батарей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с супругой собирались на работу, супруга просила его поднять велосипед на второй этаж. Далее он спустился на первый этаж и обнаружил отсутствие велосипеда. Он написал заявление в полицию. по факту пропажи принадлежащего ему велосипеда. Через несколько дней, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что местонахождение принадлежащего ему велосипеда установлено. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 8600 рублей является для него значительным, так как организация, в которой он работает, находится в стадии банкротства, заработная плата выплачивается с задержкой.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя на участке, который расположен по адресу: РБ, с. <адрес>, 1Б, занимался своими делами. Далее к нему на участок зашел мужчина по имени ФИО2, которого он знает несколько лет, так как тот помогал соседям строить баню летом 2019 года.

Далее ФИО2 поздоровался с ним, ФИО7 №1 понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта пахло алкоголем, была шаткая походка, был неопрятен, далее ФИО2 попросил у ФИО7 №1 денежные средства в долг, на что он сказал, что денежных средств нет.

Далее ФИО13 предложил ему выйти на улицу, для чего пояснять не стал и они вместе вышли на улицу, где возле ворот своего участка со стороны улицы увидел велосипед для взрослых в раме сине-белого цвета на земле, марку не запомнил, с черными крыльями. Потом ФИО2 подошел к велосипеду и поднял его, далее сел на его сиденье и предложил ФИО7 №1 купить вышеуказанный велосипед за 2000 рублей. Он спросил у ФИО2, чей это велосипед, так как у него были сомнения, так как ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на что ФИО2 сказал, что это его велосипед. О том, что велосипед похищен, ФИО2 ничего не говорил. ФИО1 ФИО7 №1 сказал ФИО2, что велосипед ему не нужен, после чего ФИО5 В.Ю. на велосипеде уехал в сторону РДК с. Чекмагуш, а ФИО7 №1 зашел к себе во двор (л.д. 105-107).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ФИО7 №3 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что в ходе проведения ОПМ «Жилой сектор» по факту кражи велосипеда марки «Стелс Фокус» (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) им были проверены места возможного сбыта похищенного имущества. В ходе работы с индивидуальным предпринимателем ФИО7 №1, занимающегося приемом черного и цветных металлов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил житель с. <адрес> ФИО2 и предлагал купить у него велосипед за 2000 рублей. Далее были проведены мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2

Далее было установлено местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с. <адрес><адрес>. Далее ФИО2 признался в совершении хищении велосипеда марки «Стелс Фокус» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> с. <адрес> РБ и пояснил, что похищенный велосипед находится во дворе по месту его регистрации. После чего по данному факту ФИО2 написал явку с повинной. Далее со слов ФИО7 №3 в СГ ОМВД России по Чекмагушевскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 101-103).

Кроме того, вина подсудимого доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подъезда первого этажа <адрес> с. <адрес> похитил велосипед марки «Stels Focus», приобретенный в 2016 г. за 14 000 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подъезда первого этажа <адрес> с. <адрес> и установлено место совершения преступления. Протоколом осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-20);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. находясь возле <адрес>, с подъезда похитил велосипед марки «Стелс Фокус» черно-сине-белого цвета (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности <адрес> с. <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Stels Focus», номер рамы RUV 16 F1810972 (л.д. 29-35);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Focus», приобретенного Потерпевший №1 новым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 600 рублей (л.д. 38-44);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка руководства по эксплуатации велосипедов марки «Stels Focus» (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании их вещественными доказательствами: велосипеда марки «Stels Focus», номер рамы RUV 16 F1810972 и руководство по эксплуатации велосипедов марки «Stels Focus» (93-96);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал место подъезда первого этажа <адрес> с. <адрес><адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «Stels Focus» (115-120). Таким образом, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотра предметов, проверки показаний на месте, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу.

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, в целях личной наживы.

При назначении ФИО2 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающее наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, наказание в виде обязательных работ соразмерно совершенному подсудимым преступления и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Focus», номер рамы RUV 16 F1810972 и руководство по эксплуатации велосипедов марки «Stels Focus», после вступление приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий- подпись