Приговор № 1-647/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-647/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-647/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-647/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Осипова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года примерно в 12 часов 45 минут инспектор 1 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по г. Набережные Челны (далее ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны) лейтенант полиции БАИ совместно с инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны младшим лейтенантом полиции МАМ, находясь в присвоенной форменной одежде и выполняя обязанности по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения по сообщению из дежурной части отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Набережные Челны о задержании на парковочной стоянке торгового центра «...», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., сотрудниками охраны торгового центра «...» водителя транспортного средства марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли на парковочную стоянку торгового центра «...», где обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, сидевшего за рулем автомобиля «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком ....

Сотрудник полиции БАИ потребовал от ФИО2 пройти и сесть на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но тот законные и обоснованные требования сотрудника полиции проигнорировал и попытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции БАИ и усажен на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, где ему для установления факта совершения административного правонарушения было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 902904» для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, от чего последний отказался и в отношении него в присутствии двух понятых был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В этот же день примерно в 15 часов 15 минут при погрузке автомобиля «Фольксваген Гольф» на кузов эвакуатора для последующего перемещения его на специализированную стоянку, ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и проследовал к автомобилю «Фольксваген Гольф», где сел на водительское сиденье и попытался скрыться. Неоднократные законные требования сотрудника полиции БАИ выйти из машины и предупреждения о применении к нему физической силы ФИО2 проигнорировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В связи с этим сотрудники полиции с применением физической силы принудительно вытащили ФИО2 из автомобиля, но тот попытался скрыться, убегая в сторону второго входа торгового центра «...». Сотрудник полиции БАИ догнал ФИО2, но тот в ответ на указанные выше правомерные действия сотрудника полиции по его задержанию в связи с совершенным им административным правонарушением 18 марта 2017 года примерно в 15 часов 20 минут на пандусе около второго входа торгового центра «...», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно, резко развернувшись в сторону представителя власти-инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны БАИ целенаправленно нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины лица слева, ссадины слизистой оболочки верхней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. В результате удара БАИ упал, а к ФИО2 для его задержания сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредства для пресечения его противоправных действий.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в своём заявлении не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что ФИО2 является офицером Вооружённых сил Российской Федерации в отставке, добровольно загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшим, его позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания ФИО2 в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

Судья И.Г. Захаров