Приговор № 1-84/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023

1-84/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 18 июля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Доевой З.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ... в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 23 июля 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение изъято 14 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата>, около 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ул. Артема в районе дома №99/7 п. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «PRO-100 touch». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектора «PRO-100 touch», с применением видеосъемки, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора «PRO-100 touch», при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1, 082 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № ... от <дата>), которое ФИО1 не оспаривал, соответственно ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Доевой З.Т. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (т.1 л.д. 72), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т. 1 л.д. 73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 77), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения (т.1 л.д. 67-71, 81, 88), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с супругой и детьми, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 89), из характеристики директора ООО «...» следует, что ФИО1 с <дата> по настоящее время работает ... в ООО «...», по месту работы характеризуется положительно.

Из пояснений ФИО1 следует, что: ..., инвалидности у него нет; он проживает с супругой, их малолетним ребенком и несовершеннолетними детьми супруги, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании ее детей; в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние его здоровья- ...; признание им своей вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей; положительную характеристику по месту работы на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 105).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 10, 52).

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., указный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20 июня 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, наложен арест (т.1 л.д. 58). Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу- диск, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся у последнего, - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.