Решение № 2-1068/2024 2-1068/2024(2-7927/2023;)~М-3690/2023 2-7927/2023 М-3690/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1068/2024

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давидович А8 к Антонову А9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 242 781,18 рубля, расходов на проведение оценки ущерба в размере 7 400 рублей, почтовых расходов 75,60 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2023 года по Х в Х, принадлежащему ему автомобилю «Daewoo Gentra» причинены технические повреждения на сумму 242 781,18 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Caldina» г/н У под управлением ФИО2 и «Daewoo Gentra» г/н У под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «Daewoo Gentra», принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Автоэксперт», составленному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства без учета износа деталей составляет 242 781,18 рубля.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен виновными действиями водителя ФИО2, который в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем «Daewoo Gentra» под управлением водителя ФИО1, причинив ущерб собственнику транспортного средства. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается его объяснениями, данными непосредственно после ДТП, из которых следует, что виновным в столкновении транспортных средств он считает себя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование ФИО1 о возмещении ущерба обоснованным.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение У от 16 июня 2023 года ООО «Автоэксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства составляет 242 781,18 рубля. Размер ущерба сторонами не оспорен, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 242 781,18 рубля.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 7 400 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 630 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давидович А10 к Антонову А11 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А12 в пользу Давидович А13 сумму ущерба в размере 242 781 рубль 18 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 400 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей, всего взыскать 255 886 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.