Решение № 12-193/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело №12-193/2020

29МS0070-01-2020-001787-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 20 октября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 04 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку удара от столкновения с автомобилем «Соболь» он не почувствовал, а имеющиеся повреждения на этом автомобиле не были характерны для толчка, который он почувствовал при движении задним ходам, в связи с чем он продолжил движение. Считает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 27 июня 2020 года в 12 часов 12 минут в районе дома № ФИО2, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «А307МА 83», при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО5, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 83 ЕК № 095607 об административном правонарушении от 27 июня 2020 года с изложением события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и объяснениями ФИО2 о том, что он выпил после ДТП алкоголь;

- объяснениями ФИО2 от 27 июня 2020 года, из которых следует, что 27 июня 2020 года около 12 часов 12 минут он, управляя автомобилем «Соболь», около дома №8 по ул.Авиаторов г.Нарьян-Мара двигался на нем задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль «Соболь», госзнак «А684АН 83». Он растерялся и уехал с места ДТП, поставил свой автомобиль, выпил банку пива и вернулся на место ДТП пешком. Пиво выпил примерно в 12 часов 20 минут у <адрес>;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут он находился в магазине «Мир техники» по адресу: <адрес>. Выйдя из магазина, он увидел, что на левой стороне его автомобиля «Соболь» имеются механические повреждения. К нему сразу подошли двое человек и сообщили, что на его автомобиль был совершен наезд автомобилем «Соболь», госзнак «А307МА 83», двигавшимся задним ходом, который уехал в сторону <адрес>;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем того, как у <адрес> автомобиль «ГАЗ-22177», государственный регистрационный знак «А307МА 83», при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль «ГАЗ-322177», государственный регистрационный знак «А684АН 83» После чего водитель автомобиля, совершившего наезд, уехал с места ДТП и вернулся на другом автомобиле в качестве пассажира;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано расположение автомобиля «ГАЗ-322177», государственный регистрационный знак «А684АН 83», после наезда. Схема составлена в присутствии ФИО1, с которой он согласился;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что в результате ДТП у <адрес> автомобили «ГАЗ-22177», государственный регистрационный знак «А307МА 83», под управлением ФИО1, и «ГАЗ-322177», государственный регистрационный знак «А684АН 83», принадлежащего ФИО3, получили повреждения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес>, которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,338 мг/л, и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку его действия не носили умышленный характер и он не знал о том, что являлся участником ДТП, так как удара от наезда не почувствовал, суд находит надуманными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ-22177», при установленных обстоятельствах была повреждена левая сторона припаркованного автомобиля «ГАЗ-322177», то в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, понимая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, тут же покинул его, припарковав свой автомобиль в другом месте, и сразу же вернулся на место ДТП, употребив при этом алкоголь.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении ФИО2, следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 04 августа 2020 года в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №4-308/2020

УИД 29МS0070-01-2020-001787-44 на судебном участке №1 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа