Решение № 12-6/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» февраля 2017 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К от 26 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления от 26.01.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Аларский районный суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не нарушал, так как был пристегнут ремнем безопасности, доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения и его вины инспектором ДПС не представлены, с протоколом и постановлением был не согласен. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление отменить.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы дела, нахожу его подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст. 1.6 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положенийст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1ст. 28.6 КоАП РФв случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления <Цифры изъяты> от 26.01.2017 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К 26 января 2017 года в 22 часа 50 минут на ул.Советская, 160 п.Кутулик Аларского района ФИО1 в нарушение в п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <Цифры изъяты>, был не пристегнут ремнем безопасности. От подписи в постановлении ФИО1 отказался.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К следует, что на ул.Советская, 160 п.Кутулик Аларского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 <Цифры изъяты> под управлением ФИО1 за нарушение п.2.1.2 ПДД в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ, с нарушением ФИО1 не согласился, подписи в постановлении не поставил.

В соответствии с ч. 2ст. 28.6 КоАП РФ,инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении об административном правонарушении <Адрес изъят>. При составлении протокола ФИО1 дал письменные объяснения: «С постановлением не согласен».

В силу положенийст. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Вынесенное 26.01.2017 г. постановление в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины, что само по себе служит основанием к отмене постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В представленном административном материале доказательства, достаточные для установления всех обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногост. 12.6 КоАП РФ, отсутствуют.

В представленных материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлен протокол об административном правонарушении <Адрес изъят>, рапорт инспектора ДПС.

Протокол об административном правонарушении не может являться бесспорным и объективным доказательством совершения заявителем вмененного нарушения ПДД, поскольку он составлен без участия очевидцев – незаинтересованных лиц, каких-либо иных достоверных сведений - фото или видеосъемки, опровергающих утверждения заявителя о том, что он не нарушал ПДД.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 факта нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В рапорте инспектора ДПС обстоятельства административного правонарушения не описаны. Кроме того, учитывая обстоятельства, при которых инспектором ДПС было установлено событие административного правонарушения, а именно темное время суток 22 часа 50 минут, вызывает сомнение о визуальной фиксации сотрудником ДПС правонарушения. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, каким образом было зафиксировано инспектором в темное время суток нарушение ФИО1 п.2.1.2 Правил дорожного движения. Также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, судьей была признана обязательной явка в судебное заседание вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К, который в судебное заседание для дачи объяснений не явился, что также не позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо достаточных и безусловных доказательств обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности позволили бы установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, с учетом оспаривания последним самого факта правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не выяснены и не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление <Цифры изъяты> по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФза недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9, ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова