Решение № 2А-450/2025 2А-450/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2А-450/2025

№ 2а-450/2025

10RS0006-01-2025-000332-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 апреля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приозерского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что она обратилась в администрацию Приозерского муниципального района (далее – Администрация) с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, кадастровый квартал №. Цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В решении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Администрация отказала в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что образование испрашиваемого земельного участка повлечет за собой нерациональное использование земель.

С принятым решением Администрации Приозерского муниципального района административный истец не согласна, считает его необоснованным, просит суд признать незаконным уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложить на Администрацию обязанность по принятию решения о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного ответчика Администрации Приозерского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях на иск указал, что согласно представленной схеме, формирование земельного участка влечет за собой нерациональное использование земель. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона для ведения садоводства и дачного хозяйства), зона предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения; земельный участок сформирован без учета свободных земель территориальной зоны и без учета доступа к землям неразграниченной государственной собственности.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с Постановлением Администрации Приозерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию (через государственный портал «Госуслуги») с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, кадастровый квартал №. Цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, Администрация отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что образование испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ влечет за собой нерациональное использование земель. Также в оспариваемом решении указано, что использование земель должно осуществляться с учетом документов территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратились в суд с настоящими административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что единственным основанием, положенным в основу оспариваемого истцом решения, явился тот факт, что образование испрашиваемого земельного участка повлечет за собой нерациональное использование земель.

Ссылаясь на нерациональное использование земель, административный ответчик в оспариваемом отказе указал, что использование земель должно осуществляться с учетом документов территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки.

Вместе с тем, информации о том, в чем конкретно выразилось нерациональное использование земель при образовании испрашиваемого земельного участка, оспариваемый отказ не содержит.

Такого основания как отсутствие в территориальной зоне СХ-1 вида разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», оспариваемый отказ также не имеет и соответствующих доказательств административным ответчиком не представлено.

Фактически оспариваемый отказ ничем не мотивирован, не содержит конкретных нарушений, установленных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которые исключали бы возможность согласования схемы земельного участка.

В чем выражается несоответствие схемы земельного участка утвержденному проекту планировки территории, проекту межевания, Правилам землепользования и застройки или в чем выражается нарушение требований ЗК РФ при образовании испрашиваемого земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении также не приведено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом, с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков, в каждом конкретном случае должны оцениваться фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель, как предусмотренное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ препятствие для образования земельного участка, в каждом конкретном случае должны оцениваться фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация Приозерского муниципального района уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняла произвольное решение.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ нельзя признать законным.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а нарушенное право истца - восстановлению путем возложения на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Администрации Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Приозерского муниципального района <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение принято 19.05.2025