Приговор № 1-194/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Арсентьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидорова Д.Н., представившего удостоверение № 6939 и ордер № 81189 от 15.02.2017 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 01.10.2016 года в 13:30ч., находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, находящийся у него в руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в правую половину грудной клетки, чем причинил последнему телесное повреждение: колото-резаная рана передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, правой внутренней грудной артерии, парааортального пространства справа, гематомой переднего средостения и правосторонним гемопневмотораксом, что согласно заключению эксперта № от 09.11.2016 года квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами дела, а также на предварительном слушании уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается явка с повинной (т. 1 л.д. 39-40).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нет.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – пластмассовая рукоятка ножа зеленого цвета, хранящаяся в КХ ВД ОП-2 Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить; майка белого цвета, хранящаяся в КХ ВД ОП-2 Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции №, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175, 176, 177, 182, 183, 184).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 23.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 01.10.2016 года (с момента административного задержания) по 22.03.2017 года включительно. (т. 1 л.д. 16)

Вещественные доказательства – пластмассовая рукоятка ножа зеленого цвета, хранящаяся в КХ ВД ОП-2 Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить; майка белого цвета, хранящаяся в КХ ВД ОП-2 Управления МВД России по <адрес> согласно квитанции №, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175, 176, 177, 182, 183, 184).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья