Решение № 2-1107(1)/2025 2-1107/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 64RS0019-01-2024-001065-51

производство № 2-1107(1)/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 056 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 278 руб. 70 коп.. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 650 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на 51 день под 44,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанности в отношении договора. Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление согласно которому, просила отказать в удовлетворении требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на 51 день под 44,9 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, что подтверждается выпиской по счету, которая отображает полное движение денежных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанности в отношении кредитного договора № от 25.03.2013г. Согласно п. 1.1 соглашения ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, права требования к Должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Судебным приказом от 12.04.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность уступленная по договору № от 25.03.2013г. в сумме 72066,60 руб., а так же государственная пошлина.

Судебный приказ от 12.04.2017г., отменен определением суда от 29.10.2024г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 056 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 278 руб. 70 коп.. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 650 руб. 10 коп.

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 25.03.2013г. между ПАО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 50 000 руб.

12.04.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013г.

29.10.2024г. данный судебный приказ от 12.04.2017г. отменен.

Согласно выписке из лицевого счета последнее движение денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.11.2024г.

Решение Саратовского районного суда <адрес> по гражданскому делу №(1)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу 10.06.2025г. в исковых требованиях ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.

Судья: О.О. Уркаев