Апелляционное постановление № 22-4412/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/17-92/2024

Судья Литовченко М.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

03 сентября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1

Рымар Д.С.

адвоката, предоставившего ордер 687 от 03.09.2024, удостоверение № 524

осужденного (путем системы видеоконференцсвязи)

Майкова Г.А.

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступление адвоката Майкова Г.А., осужденного ФИО2 (путем системы видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Рымар Д.С. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства, осужденному ФИО2 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного ФИО2 с постановлением не согласна, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств. Поскольку, ФИО2 имеет средне специальное образование, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, получил специальность «станочник». Принимает меры по погашению задолженности по исполнительным листам. Социальные связи поддерживает. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в будущем высказывает намерение вести законопослушный образ жизни. Автор жалобы полагает, что суд без указания мотивов, указал о том, что осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, его личность, которые свидетельствовали бы о его исправлении, а также необходимости постоянного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения. Полагает, что выводы суда о том, что поведение ФИО2 свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им в колонии общего режима не мотивированы. Просит постановление отменить, приняв новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласен, считает его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправомерна дана оценка представленным администрацией исправительного учреждения, характеризующим материалам, в том числе характеристике, которая ухудшает положение осужденного. Автор жалобы считает, что судом ошибочно сделан вывод относительно безусловных фактов примерного поведения, свидетельствующих о возможности замены не отбытой части наказания принудительными работами. Считает, что судом не в полной мере была дана оценка характеризующим данным. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность подсобного рабочего первого разряда, к труду в колонии относится положительно, поощрялся руководством учреждения, обучался в профессиональном училище при колонии, получил специальность, социально полезные связи поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается. Полагает, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства достигнуты. Просит учесть, что попытка к возмещению вреда у него была. При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет трудоустроен ИП ФИО10 Н.А. сборщиком мебели с официальным трудоустройством, заработной платой в размере 20000 рублей, что позволит за короткий промежуток полностью погасить задолженность по исполнительному листу. Считает что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3 просит постановление оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, учел мнение участников процесса, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания под стражей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Прибыл в ФКУ ИК-31 ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен водораздатчиком на водонапорную башню, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда участка цеха товаров народного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность станочника деревообрабатывающих станков 3 разряда. К труду в колонии относится положительно. За добросовестное отношение к труду поощрялся руководством учреждения. Привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взыскание снято в качестве поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации учреждения, участия в них не принимает. Образование среднее специальное, обучался в профессиональном училище при колонии, получил специальность «станочник деревообрабатывающих станков третьего разряда». Имеет исполнительные листы на сумму 28 655,00 рублей, остаток задолженности по исполнительным листам составляет 20 238,36 рублей. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, со слов раскаивается.

Как установлено судом первой инстанции, администрация учреждения посредственно характеризует осужденного ФИО2, и полагал нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все положительные данные о личности ФИО2 были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, однако с учетом всех сведений о поведении осужденного они не свидетельствуют о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления, сведений о том, что ФИО2 за весь период отбывания наказания вел себя безупречно, и что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий:

Е.О. Данилочкина