Приговор № 1-273/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-273/2025

25RS0<номер>-50

Дело № 1-273/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Гагаро Р.В., с участием:

государственных обвинителей Воронцовой О.А. и Капелевой О.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование <данные изъяты>, разнорабочего у ИП <ФИО>6, не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ<дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от <дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В 15-20 <дата>, находясь в <адрес>, ФИО2 увидел принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Redmi А3х» в корпусе чёрного цвета с IMEI <номер> и IMHI <номер> стоимостью 6999,00 руб. При этом у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил указанный выше смартфон и с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 14-00 <дата> он пошёл к Потерпевший №1, проживающей в кв. 217 в его же доме. Там они прошли на кухню, где стали разговаривать. После чего та сказала, что собирается с сыном на улицу. Когда они подошли к выходу из квартиры, Потерпевший №1 зашла в туалет. Воспользовавшись тем, что та не может ему помешать, взял с электрической плиты на кухне принадлежащий той телефон, положил его в карман, вышел из квартиры и поднялся к себе домой. Телефон хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Через некоторое время пришла Потерпевший №1 и просила отдать ей телефон, на что он ей сказал, что у него его нет. Примерно в 21-00 того же дня он снова спустился к Потерпевший №1 и та сказала, что написала заявление в полицию по факту кражи им телефона. Примерно в 10-00 <дата> он пришел к Потерпевший №1 и отдал ей телефон. (л.д. 69-71)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 14-00 <дата> к ней пришёл <ФИО>1, который проживает на четвертом этаже в её доме. Тогда она предложила пройти к ней домой, что он и сделал. Примерно в 15-00 она собралась с сыном на улицу, и они стали собираться. ФИО2 также стал собираться домой. Когда она отлучилась в туалет, её сын и <ФИО>1 находились на кухне. Когда она вышла, того уже не было, затем она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Redmi А3х», который находился на зарядке на кухне. Поняв, что ФИО2 мог взять её телефон, поднялась на четвертый этаж и постучала тому в дверь. На что тот в грубой форме ответил, что он её телефон не брал. Тогда она пошла в полицию и написала заявление о краже, о чём позже сказала ФИО2 Затем <дата> тот снова пришёл к ней и вернул её телефон.

Причиненный ущерб на сумму 6999,00 руб. является для неё значительным, так как в настоящее время она не имеет заработка и у неё на иждивении находится малолетний ребёнок. (т. 1 л.д. 11-14)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что она проживает по адресу: г. Владивосток, <адрес> Раннее проживала с ФИО2

Примерно в 21-20 <дата> заходила в <адрес>, где встретила ФИО2, который был напуган. На её вопрос, что случилось, сказал, что украл телефон у знакомой по имени <ФИО>2, и та написала на него заявление в полицию. На что она предложила ему вернуть телефон <ФИО>2. Как ей известно, что <дата> тот вернул похищенное. (т. 1 л.д.72-74)

Согласно заявлению от <дата> (КУСП № <номер> от <дата>) Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске её мобильного телефона «Redmi А3Х», отсутствие которого она обнаружила <дата> у себя дома. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, принадлежащий ей мобильный телефон <дата> находился на кухне, на электрической печи. (т. л.д. 26-29)

Согласно протоколу от <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен смартфон «Redmi А3х» в корпусе чёрного цвета с IMEI <номер> и 1MEI <номер>, изъятый в ходе выемки <дата>. При этом Потерпевший №1 пояснила, что данный смартфон принадлежит ей и что именно он был похищен у неё <дата>. (т. 1 л.д. 20-22, 80-86)

Согласно протоколу от <дата> в ходе проверки показаний <ФИО>1 указал на место по адресу: <адрес>. где в 15-20 <дата> он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-79)

<данные изъяты>

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>7, а также протоколами следственных действий. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой.

Причиненный потерпевшей вред оценен, как значительный, с учётом уровня её доходов, а также состава и материального положения семьи. Таким образом, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшей о размере ущерба стороной защиты не опровергнуты.

Действия ФИО2 квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при наличии неснятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте <данные изъяты>, холост, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО2 следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом подсудимый страдает заболеванием, препятствующим назначению ему наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении условной меры наказания за данное преступление в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Новое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по предыдущему приговору, положительной характеристики по месту жительства, устойчивых социальных связей он не имеет. Трудоустроился в период рассмотрения дела судом. Таким образом, воспитательного воздействия на подсудимого условного осуждения по предыдущему приговору оказалось недостаточно, твёрдого намерения встать на путь исправления ФИО2 не проявил и совершил новое противоправное деяние. Следовательно, назначение ему условной меры наказания за данное преступление в порядке ст. 73 УК РФ, а также сохранение условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ не является, по мнению суда, целесообразным.

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонии-поселения. При этом у суда нет оснований полагать, что ФИО2 не прибудет к месту отбывания наказания самостоятельно. Таким образом, направление ФИО2 для отбывания наказания в исправительное учреждение следует осуществить в порядке ст. 75 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> - отменить.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> - 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в колониях-поселениях.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата> в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении, а также время его содержания под запретом определённых действий в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно. В течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденному самостоятельно прибыть в территориальный орган ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство: телефон «Redmi А3х», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.