Решение № 2-4531/2017 2-4531/2017 ~ М-4048/2017 М-4048/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4531/2017

Дело № 2-4531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 ... о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Автолидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленные требований следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ...н ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолидер» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № ..., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование автомобиль ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 в ... ФИО1, управляя арендованным автомобилем Киа Спектра совершил столкновение с автобусом ... под управлением ФИО2, в действиях которого сотрудники ГИБДД нарушений не выявили.

В результате указанного ДТП автомобилю ... был причинен значительный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновными действиями ответчика истцу как к собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет 366 835,65 руб., без учета износа, 243 441,90 руб. – с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля, в доаварийном состоянии на день ДТП составляет 217 903,57 руб., стоимость годных остатков на день ДТП составляет 55 873,91руб. Размер материального ущерба составляет 162 029,66руб. (217 903,57 -55 873,91 руб.).

Ответчик был лично заблаговременно приглашен на проведение осмотра повреждений автомобиля, однако, не явился.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10500руб., а также 262,50руб. составила комиссия банка за перечисление денежных средств, 3000 руб. оплачено за проведение дефектовки скрытых повреждений.

На основании п.2.2.1,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.1,4.3 договора аренды, ст.15, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в результате указанного ДТП возлагается на ответчика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка о восстановлении поврежденного автомобиля истца.

Однако, в дальнейшем, ответчик стал уклоняться от общения с истцом, автомобиль истца не восстановил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию заказанным письмом с описью вложения. От получения претензии ответчик уклонился.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 4 717 руб.

Поэтому истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу 162 029,66 руб. материального ущерба, 10 500 руб. – расходы на экспертизу, 262,50 руб. – комиссию банка, 3000 руб. – расходы на дефектовку; 338,42 руб. – почтовые расходы, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 4 717 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля марки Киа Спектра,2008 года выпуска, с государственным № С 984Р70, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование указанное транспортное средство за арендную плату 2000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанный автомобиль был передан ответчику истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии. (л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут. (л.д.13).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан не позднее 30 минут первого часа суток, следующих за последним днем срока аренды передать транспортное средство арендодателю в исправном состоянии.

Арендатор несет ответственность за повреждение скрытых частей и механизмов транспортного средства вследствие неправильной эксплуатации, т.е. если это очевидно. (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 4.1, 4.3. договора аренды предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательствами и условиями настоящего договора. В случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, если не докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам за которые арендатор не отвечает в соответствии с законом или условиями настоящего договора.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 в ... произошло столкновение арендованного транспортного средства ... под управлением ответчика, который неверно выбрал скорость движения своего ТС, не учел интенсивность движения, видимость, и автобуса ... под управлением ФИО2, в действиях которого сотрудники ГИБДД нарушений не выявили.

В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 обязуется восстановить автомобиль .... (л.д.16).

Согласно заключению экспертизы ООО «Автотехстандарт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г\н ... составляет 366 835,65 руб., без учета износа, 243 441,90 руб. – с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля, в доаварийном состоянии на день ДТП составляет 217 903,57 руб., стоимость годных остатков на день ДТП составляет 55 873,91руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении права у истца требовать с ответчика ФИО1 возмещения материального ущерба, размер которого составил 162 029,66руб. (217 903,57 -55 873,91 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия заказанным письмом с описью вложения.

От получения претензии ответчик уклонился.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств возмещения материального ущерба истцу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 717 руб., 10 500 руб. – расходы на экспертизу, 262,50 руб. – расходы по оплате комиссии банка, 3000 руб. – расходы на дефектовку; 338,42 руб. – почтовые расходы.

Указанные расходы подтверждены документально. (л.д.5,17,19-21)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., которая является обоснованной и разумной. Указанные истцом расходы подтверждены документально. (л.д.62-63).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автолидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Автолидер» материальный ущерб в сумме 162 029,66 руб., 10 500 руб. – расходы на экспертизу, 262,50 руб. – расходы по оплате комиссии банка, 3000 руб. – расходы на дефектовку; 338,42 руб. – почтовые расходы, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 4 717 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 190 847,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: