Решение № 2А-2368/2019 2А-2368/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2368/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.

с участием: административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Дзержинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными постановления и действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, свои требования мотивируя тем, что 27.02.2019 г. заместитель старшего судебного пристава ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 17.07.2014 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 10.07.2014 г. о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.07.2014 г. и до ее совершеннолетия, вынесла постановление об отмене постановления от 21.09.2017 г. о расчете задолженности по алиментам.

С такими действиями заместила старшего судебного пристава административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Незаконным является и само постановление от 27.02.2019 г. об отмене постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г. о расчете задолженности по алиментам, поскольку справки о доходах представлены должником только после определения суммы образовавшейся задолженности по алиментам, спустя полтора года, постановление пристава от 21.09.2017 г. не было обжаловано в установленный срок.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 27.02.2019 г. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 и ДРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду предоставлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать за необоснованностью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФИО3 обратилась в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок (административный истец узнала о нарушенном праве 18.04.2019 г., административное исковое заявление подано в суд 19.04.2019 г.).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.07.2014 г. и до ее совершеннолетия.

21.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.07.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере 339315 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного присева ФИО1 от 27.02.2019 г. указанное выше постановление от 21.09.2017 г. отменено, в связи с необходимостью перерасчета задолженности по алиментам за указанный период.

С указанным постановлением и действиями заместителя старшего судебного пристава по его вынесению административный истец не согласна, в связи с чем просит суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 27.02.2019 г. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, заместитель старшего судебного пристава действовал в рамках предоставленных ему частями 1 и 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий и в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, постановление отменено для перерасчета задолженности по алиментам, так как должник предоставил документы, подтверждающие его доход, и которые не были учтены приставом при вынесении постановления от 21.09.2017 г.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, как получателя алиментов, в связи с отменой постановления об утверждении задолженности по алиментам, несостоятельны, поскольку 27.02.2019 г. вынесено новое постановление об утверждении задолженности по алиментам.

При этом суд учитывает, что, в случае несогласия с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, административный истец не лишен права предъявить соответствующие требования об определении размера задолженности по алиментам должника ФИО5, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований административный иск не содержит, ей в судебном заседании не приведено.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Дзержинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №; о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 27.02.2019 г. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Дзержинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №; о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 27.02.2019 г. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья