Приговор № 1-243/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017

...

Дело № 1-243/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 11 декабря 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее судимого:

30 июня 2017 года Ноябрьским городским судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и в ... хищении чужого имущества. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около ... незаконно проник через не запертую дверь в жилище - <адрес> по <адрес>, откуда ... из корыстных побуждений похитил с тумбы в комнате браслет из золота ... пробы стоимостью ... рублей, золотое кольцо ... пробы стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в общей сумме 53 326 рублей, так как он нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 из помещения магазина «...» № в <адрес> по <адрес> со стеллажа ... из корыстных побуждений похитил упаковку с мужской туалетной водой «...» стоимостью 2 783 рубля 23 копейки, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство, полностью признал предъявленные исковые требования.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевший ФИО и представитель потерпевшего ООО «...» не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ими поданы письменные заявления.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и в ... хищении чужого имущества квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Явки с повинной ФИО1, которые суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание по всем составам преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении имущества ФИО в состоянии опьянения. Так ФИО1 после совместного распития спиртных напитков решил совершить хищение. Суд учитывает, что именно употребление алкоголя и способствовало совершению им преступления, как пояснил ФИО1

К нему не могут быть применены при назначении наказания по указанному составу положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причиненный преступлениями вред потерпевшим не возмещен.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, квалифицированного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании сведений ГБУЗ ЯНАО «...» ФИО1 состоит на учете у ... состоит на учете у ...

Согласно заключениям амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время ... и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время страдает ...

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно привлекался к административной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им в период производства в отношении него по уголовному делу, что говорит о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам полведения.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление в отношении имущества ФИО подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, но отрицательно характеризуется, имеет привязанность к алкоголю и стимуляторам, в связи с чем суд полагает, что местом отбывания ФИО1 должна быть исправительная колония общего режима.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, квалифицированного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «...» в сумме 2 758 рублей 23 копеек, ФИО в сумме 53 326 рублей, которые были признаны подсудимым в полном объёме в рамках предъявленного им обвинения, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшим ООО «...» и ФИО признан ФИО1

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 июня 2017 года окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «...» 2 758 рублей 23 копейки, в пользу ФИО 53 326 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле квитанции, справку о размере ущерба, приходную накладную оставить храниться при деле, диск с видеозаписью уничтожить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> бутылку уничтожить, упаковку с туалетной водой передать законному владельцу ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Черемисин А.В.

...

...

...

...

...