Решение № 2А-87/2017 2А-87/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-87/2017

дело №2а-87/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 29 августа 2017 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г., при секретаре Шелестовой М.Е., с участием административного истца – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главе Ключевского сельского поселения о признании незаконным распоряжения Главы Ключевского сельского поселения № 245 от 10 сентября 2012 года «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тепловодхоз» имущества и передачи изъятого имущества ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»,

у с т а н о в и л:

Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ходе проверки законности правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, выявлен правовой акт, принятый с нарушением действующих норм законодательства.

На основании распоряжения Главы Ключевского сельского поселения № 245 от 10 сентября 2012 года (в редакции Распоряжения главы Ключевского сельского поселения от 23.09.2015 № 257-р) «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тепловодхоз» имущества и передачи изъятого имущества ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (далее Распоряжение) имущество Ключевского сельского поселения на сумму 36774,9 тыс. рублей на праве хозяйственного ведения передано ООО ««Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района».

Указывает, что данное распоряжение не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, право хозяйственного ведения – это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными нормативными актами.

Кроме того Распоряжение принято за пределами компетенции главы муниципального образования.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из вопросов местного значения Ключевского сельского поселения является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Аналогичные нормы закреплены п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава Ключевского сельского поселения.

Часть 1 статьи 37 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 27 Устава Ключевского сельского поселения администрация Ключевского сельского поселения в пределах своей компетенции осуществляет распоряжение и управление собственностью поселения.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона от 06.10.203 № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Аналогичные положения закреплены часть. 5 статьи 29 Устава.

Из указанного следует, что распоряжение муниципальным имуществом Ключевского сельского поселения относится к полномочиям администрации поселения, в связи с чем решения по данному вопросу местного значения поселения принимаются постановлениями данного исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, но не единоличным распоряжением главы муниципального образования.

Таким образом, по мнению административного истца, решение о передаче муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района», принятое главой Ключевского сельского поселения, является незаконным.

Датой выявления указанных нарушений является 06.07.2017, в связи с чем заместителем Усть-Камчатского межрайонного прокурора в п. Ключи на незаконное Распоряжение принесен протест с требованиями отменить незаконный правовой акт.

По результатам рассмотрения протеста, в части отмены незаконного Распоряжения, принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в связи с проводимыми мероприятиями по изъятию имущества из владения ООО «Коммунэнерго».

Указывает, что муниципальная собственность является экономической основой местного самоуправления и служит удовлетворению потребностей населения, в связи с чем неправомерная передача имущества может повлечь дестабилизацию экономической ситуации в муниципальном образования, а также массовое нарушение прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, поскольку переданные объекты непосредственно участвуют в осуществлении передачи тепловой энергии, а также в обеспечении населения холодным и горячим водоснабжением.

Таким образом, настоящее обращение прокурора в суд обусловлено, прежде всего, защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку население Ключевского сельского поселения не является статичным.

Просит признать решение о передаче имущества Ключевского сельского поселения на сумму 36 774,9 тыс. рублей на праве хозяйственного ведения ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, уточнив, что административный истец просит признать незаконным распоряжение Главы Ключевского сельского поселения № 245 от 10 сентября 2012 года «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тепловодхоз» имущества и передачи изъятого имущества ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района».

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, до начала рассмотрения дела по существу представил письменное заявление о признании административных исковых требовании (л.д.30-31).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В Кодексе административного судопроизводства РФ не урегулированы последствия совершения такого распорядительного действия, как признание административным ответчиком административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с чем, рассматривая заявление административного ответчика о признании административных исковых требований, суд руководствуется положениями норм ГПК РФ, регулирующие сходные отношения.

Поскольку административный ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, разъяснены последствия признания иска, суд полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ - в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главе Ключевского сельского поселения о признании незаконным распоряжения Главы Ключевского сельского поселения № 245 от 10 сентября 2012 года «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тепловодхоз» имущества и передачи изъятого имущества ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Ключевского сельского поселения № 245 от 10 сентября 2012 года «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тепловодхоз» имущества и передачи изъятого имущества ООО «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть – Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г.Михайлова