Решение № 2-6845/2017 2-789/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6845/2017

Дело № 2-789/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию ... ... "Пассажирское автотранспортное предприятие №--" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию ... ... "Пассажирское автотранспортное предприятие №--" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала, что --.--.---- г. ФИО5 ехала пассажиром маршрутного автобуса №--, автобус принадлежит ответчику. Водитель автобуса ФИО6 в пути следования резко затормозил, в результате чего истец упала и получила телесные повреждения, испытала острую боль. Для приобретения лекарств и посещения врача в связи с повреждением здоровья в указанном ДТП истец понесла расходы в сумме 2663 руб. Причинением вреда здоровья истцу причинен и моральный вред, размер компенсации за который истец оценивает в 200 000 руб.

Расходы истца на юридическую помощь представителя составили 20000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика 200 000 рублей компенсации морального вреда и 2663 рубля в возмещение материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требование о возмещении материального ущерба уменьшила до 2124 руб., а требование о взыскании компенсации морального вреда увеличила до 250 000 руб. (л.д. 36, 75).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО6 извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Прокурор в заключении указал, что основания для возмещения имеются, при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Суд с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 10).

Судом установлено, что --.--.---- г. истец ехала пассажиром маршрутного автобуса марки Нефаз, государственный регистрационный знак <***>, водитель этого автобуса ФИО6 в пути следования резко затормозил, в результате чего истец упала в салоне автобуса и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной области в нижнем веке с переходом на проекцию правой бровной дуги, поясничной области слева с переходом на левое бедро. Указанные телесные повреждения по заключения эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" расценены как не причинившие вреда здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоснимками (л.д. 13), заключением эксперта (л.д. 66-69).

Судом установлено, что владельцем маршрутного автобуса марки Нефаз, государственный регистрационный знак <***>, является МУП ... ... "Пассажирское автотранспортное предприятие №--", а ФИО6 автобусом управлял в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью. Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, то есть возникновения его вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Судом установлено, что истец по назначению врача в связи с необходимостью восстановления здоровья, причиненного ей в результате падения в салоне автобуса, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2124 рубля, что подтверждается представленными в дело документами о покупке и документами о назначении препаратов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком как владельцем источника повышенной опасности в виде маршрутного автобуса марки Нефаз, государственный регистрационный знак <***>, причиненного в результате управления указанным автобусом работником ответчика, а также право на возмещение расходов на приобретение лекарств.

Судом установлено, что на время рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца автобуса марки Нефаз, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована. Ответчик доказательств страхования суду не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим и должен нести ответственность за причиненный его работником вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу телесные повреждений, её возраст, требования разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в 20 000 рублей.

Требование о взыскании 2124 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку доказанным материалами дела является несение истцом указанных расходов для восстановления здоровья в результате ДТП и нуждаемость истца в несении этих расходов.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №--" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... ... "Пассажирское автотранспортное предприятие №--" в пользу ФИО1 20 000 рублей компенсации морального вреда, 2124 рубля в возмещение материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... ... "Пассажирское автотранспортное предприятие №--" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.