Решение № 12-31/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №12-31-2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кола 8 мая 2019 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАНД от <дата> №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАНД от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд, ФИО1 высказывает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит восстановить срок обжалования названного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что <дата>, в момент начала движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р21 «Кола», на его счете у оператора были денежные средства, необходимые для внесения платы. Кроме того указывает, что из системы внесения платы видно, что с его счета в период с <данные изъяты><дата> было произведено списание денежных средств в счет расчетов за проезд по федеральной дороге.

Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно: он не был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в его рассмотрении не участвовал, почтовых уведомлений и извещений из Центрального МУГАНД не получал.

Постановление о привлечении его к административной ответственности должностным лицом было направлено по его старому месту регистрации – <адрес>, в котором он не проживает. С <дата> он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> В связи с этим он не мог своевременно получить адресованную ему корреспонденцию, в том числе и копию обжалуемого постановления. Кроме того указывает, что его трудовая деятельность связана с грузоперевозками, что повлекло его длительное отсутствие по месту жительства в <дата> в связи с этим, до <дата>, до дня прибытия в <адрес>, он не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. С учетом изложенного просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автодороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» Мурманская область, транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. За совершение данного правонарушения, постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАНД от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автодороги общего пользования федерального значения <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>,, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. За совершение данного правонарушения, постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАНД от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо Государственный инспектор Центрального МУГАНД пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, <дата> в <данные изъяты> осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к прекращению производства по административному делу не является.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от <дата>; данными специального технического средства, зафиксировавшего факт движения автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты><дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автодороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» Мурманская область, без внесения платы.

Ссылку заявителя на сведения детализации списаний по бортовому устройству автомобиля <данные изъяты> как на доказательство осуществления платежа, суд не может принять в качестве достаточного доказательства, опровергающего факт движения автомобиля ФИО1 по автодороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования. Как видно из названной детализации (л.д.7), принадлежащий заявителю автомобиль №, начал осуществлять движение по федеральной дороге в <данные изъяты>. Оспариваемое нарушение зафиксировано техническими средствами в <данные изъяты><дата>. При этом из графы детализации о дате и времени списания денежных средств следует, что после начала движения автомобиля, т.е. с 14 часов 38 минут, первое списание денежных средств по внесению платежей за движение автомобиля, произведено только в <данные изъяты>. То есть, денежные средства со счета заявителя начали списываться уже после фиксации правонарушения, из чего следует, что на момент фиксации правонарушения, в <данные изъяты> на счету ФИО1 отсутствовали денежные средства достаточные для оплаты ущерба причиняемого автомобильной дороге.

Таким образом, установив факт движения указанного транспортного средства по автодороге общего пользования федерального значения, до момента внесения платы, с учетом привлечения ранее заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Суд также отклоняет, как не основанные на законе, доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в том, что он не был уведомлен должностным лицом о месте времени рассмотрения административного дела.

Так, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Таким образом, данной нормой закона прямо установлено, что в случае совершения правонарушения, правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в которую входит ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Суд также считает, что заявителем срок обжалования постановления Государственного инспектора Центрального МУГАНД от <дата> № не пропущен, поскольку материалах дела, доказательства свидетельствующие о получении ФИО1 копии спорного постановления. Вместе с тем, статьей 30.3 КоАП РФ, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Государственного инспектора Центрального МУГАНД от <дата> №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья :