Решение № 12-12/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «25» января 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 13 декабря 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 13 декабря 2016 г. ФИО1 был признан виновным в том, что 1 ноября 2016 г. в 19.40 час. на 247 (+850 м) автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, управлял транспортным средством – автомашиной марки <...> находясь в состоянии опьянения. За совершение данных действий он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным и необоснованным, так как ему не было разъяснено право на защиту и на возможность предоставления доказательств своей невиновности. Он не имел возможности представить свои доказательства для тщательного исследования. Указал, что нарушено его право на защиту. Просил рассмотреть жалобу с участием его представителя, которая предоставит доводы в судебное заседание, отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение, которым производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие и удовлетворить ее.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с тем, что ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении, а документов, свидетельствующих о наличии у него какого-либо представителя, в суд не представил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 13.12.2016г. ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья указал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела: копиями материалов по факту ДТП от 1 ноября 2016 г. с участием ФИО1 (протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>, письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудников полиции), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от (Дата), согласно которому алкогольное опьянение не установлено, взят на исследование биологический объект, окончательное медицинское заключение вынесено (Дата) по результатам ХТИ – установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 5 ноября 2016 г., согласно которой в биологическом объекте <...> ФИО1 обнаружены каннабиноиды на уровне предела обнаружения используемых методов, письменными объяснениями ФИО1

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельства, смягчающего ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно привлечение ранее к административной ответственности в области дорожного движения, в результате им обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, было нарушено его право на защиту, поскольку ему не разъяснялись права, суд не находит обоснованным, поскольку ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении материала, в материалах дела имеется подписка ФИО1 с разъяснением ему прав, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника. О рассмотрении дела он был уведомлен заблаговременно, 29.11.2016 г., однако за оказанием юридической помощи не обратился.

Не воспользовался он своими правами и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, от явки в Пензенский районный суд уклонился, каких-либо дополнительных доводов не представил.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 13 декабря 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: