Приговор № 1-75/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника Димитрова В.Н., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого Камдига ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Камдига ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, основанной на почве личных неприязненных отношений с ФИО2., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не исключая возможности, причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее трех ударов деревянной палкой по правой руке ФИО2, причинив закрытый фрагментальный перелом правой локтевой кости, на границе средней и нижней трети, со смещением, которое согласно заключению эксперт №1367от 24.03.2017, могло образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара (ударов), возможно в срок указанный в выписном эпикризе и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (согласно п. 7.1 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявилходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает,суду сообщил, что вину признает.

Потерпевший ФИО2.в судебном заседании сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать моральный вред с подсудимого <данные изъяты> рублей.

Адвокат Димитров В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Обсуждая вопрос о размере морального вреда, который подлежит возмещению подсудимым ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 которому причинен моральный вред от полученной травмы руки и который заявил в судебном заседании сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Суд учитывает нормы ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, при этом, суд, принимает во внимание характер причинивших потерпевшему нравственных страданий ввиду утраты трудоспособности, опирается и руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, однако частично.

Вещественное доказательство: деревянная палка, изъятая 16.02.2017 в <адрес> у ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камдига ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камдига ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, а в случае наличия зависимости - лечение.

Взыскать с Камдига ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: деревянную палку, изъятую 16.02.2017 в <адрес> у ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить.

Мера пресечения в отношенииФИО3 - не избиралась.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.