Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1893/2018;)~М-1822/2018 2-1893/2018 М-1822/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ЧМА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ЧМА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») 04 декабря 2012 года предоставил ЧМА, в соответствии с кредитным договором № ... потребительский кредит без ограничения целевого использования в сумме ... рублей, под 18% (восемнадцать процента) годовых, начисляемых за пользование кредитом сроком на пять лет.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору № ... от 04 декабря 2012 года.

В соответствии с кредитным договором № ... заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа (п.4.2.1 кредитного договора).

Пунктом 4.2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии п. 4.2.8. - 4.2.12. кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика или иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору. Кредитор осуществляет списание по рабочим дням кредитора.

Условиями п. 5.4.1. - 5.4.6. кредитного договора № ... и установленными тарифами к данному договору установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,75% на сумму просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Истец перечислил на банковский (текущий) счет ответчика № ..., открытый в Северо-Осетинском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» кредит в сумме ... рублей.

В соответствии п.5.2.1. кредитного договора истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги Банка, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы.

Ответчик грубо нарушил п. 2.2. п.п. 5.1.1-5.1.4. кредитного договора, а именно не погасил в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту в сумме – ... рублей (основной долг), а также не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме – ... рублей.

По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет – ... рублей, в том числе: ... рублей - основного долга; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; ... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга.

В течение всего периода образования просроченной задолженности с ответчиком велись мероприятия, преимущественно направленные на продолжение сотрудничества в рамках кредитного договора, однако ответчик, ссылаясь на плохое финансовое положение, погашать образовавшуюся задолженность отказался.

Требование о расторжении кредитного договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением от 15.11.2016 г. Согласно данному требованию ответчику банком был уведомлен о расторжении кредитного договора в срок с 15 декабря 2017 г.

Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений от ответчика относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

В судебном заседании представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») - ПАИ., действующая на основании доверенности от 25.12.2017г. исковое заявление поддержала в полном объёме и привела аналогичные доводы.

В судебном заседание ответчик ЧМА.., исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью основному долгу.

В судебном заседании, в ответ на ходатайство ответчика ЧМА о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки, представитель истца ФИО1 не возражала против снижения суммы неустойки.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ЧМА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 532 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела:

Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ЧМА заключили 4 декабря 2012 года кредитный договор <***> без ограничения целевого использования, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

Из выписки по счету заемщика следует, что 5 декабря 2012 года сумма кредита в размере ... рублей поступила на р/с ..., открытый в Северо-Осетинском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя ЧМА

Порядок уплаты процентов и возврата кредита регламентирован графиком платежей, указанных в приложении № 1 - согласно которому, ЧМА обязался ежемесячно, уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

Согласно, представленному расчету задолженности по состоянию на 15.05.2018г., просроченная задолженность ЧМА по вышеуказанному кредитному договору составила: ... рублей, в том числе: ... рублей - основного долга; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; ... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга.

Поскольку ответчик ЧМА не исполнил взятые на себя обязательства, истец направил ему требование о досрочном возврате кредита.

Согласно требованию № 921 от 15.11.2016г. ЧМА предложено досрочно расторгнуть кредитный договор и оплатить общую сумму задолженности перед банком вместе с причитающимися процентами в течении 30 дней. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.11.2016г. Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ЧМА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В то же время суд считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела ответчик ЧМА прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 16.06.2016г.

Между тем с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд только 30.11.2018 г. Сумма задолженности определена истцом по состоянию на 15.05.2018 г.

В результате несвоевременного обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность по неустойке (пени) в размере ... рублей из которых: ... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов; ... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга.

Таким образом, несвоевременное истребование истцом задолженности, и несвоевременное обращение в суд с заявлением об удовлетворении долговых обязательств повлекло за собой увеличение размера задолженности ответчика, в том числе увеличение размере неустойки. Следовательно, суд считает правомерным по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в связи с непринятием банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, а именно заключения кредитного договора от 20.03.2013 г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что размер взыскиваемой неустойки (... рублей) в четыре раза превышает размер основного долга (... рублей) и считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает правомерным на основании статьи 333, части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до ... рублей, а неустойки за несвоевременное погашение кредита до ... рублей, полагая что сумма неустойки, взыскиваемая истцом с ответчика, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Суд также считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из платёжного поручения № 38039 от 25.06.2018г. ПАО АКБ «Связь Банк» уплачена денежная сумма в размере ... рублей в счет оплаты госпошлины при подаче искового заявления в отношении ЧМА

Судом исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ЧМА удовлетворены частично в сумме ... рублей, в связи, с чем подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ЧМА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 4 декабря 2012 года заключенный между Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) ПАО АКБ «Связь-Банк» и ЧМА.

Взыскать с ЧМА в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору №... от 4 декабря 2012 года в общей сумме ... рублей из которых:

... рублей - просроченный основной долг;

... рублей - проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых;

... рублей - неустойка за просрочку погашения процентов,

... рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с ЧМА в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ЧМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.С. Хадикова