Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело № 2-621/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000868-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26.11.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что **** по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортных средств «***», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, «***», государственный регистрационный знак *** находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.01.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 76196 руб. 70 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 76 196 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, АО «ГСК Югория», привлеченные к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 03.10.2025, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

**** по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортных средств «***», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, «***», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 (л.д. 18).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 следует, что ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» 01.03.2024, что подтверждается страховым полисом № *** (л.д. 24).

Из объяснений ФИО1 следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, застраховано не было

03.10.2024 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 17).

21.01.2025 САО «ВСК» составлен страховой акт, согласно которому принято решение выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 76196 руб. 70 коп. (л.д. 21).

22.01.2025 САО «ВСК» в пользу ФИО2 перечислено 76196 руб. 70 коп. в счет страховой выплаты (л.д. 20).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее **** с участием транспортных средств «***», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, «*** государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой не застрахована, является результатом вины ответчика, вследствие нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиненный ФИО2 вред, возмещен путем осуществления страховой выплаты в сумме 76196 руб. 70 коп., страховое возмещение в порядке суброгации подлежит возмещению ответчиком.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ***, ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН ***) сумму убытков в размере 76196 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога