Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога и по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Костромаселькомбанк» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Костромаселькомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2015 г. между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до dd/mm/yy под процентную ставку 20 % годовых, целевое использование: на потребительские нужды, а ответчик обязался вернуть сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО2 № от dd/mm/yy В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО2 № от dd/mm/yy: предмет залога – Т/С марка, модель - № наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) № категория ТС – № год изготовления – 2004, цвет кузова (кабины) – черный, залоговая стоимость – 450 000 рублей.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на dd/mm/yy в размере 200 895, 87 руб., том числе основной долг 191 658, 12 руб., проценты 8 549, 32 руб., проценты по просроченной задолженности – 688, 43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель - №, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 361, 363, 810,811,819 ГК РФ, ч.4 ст.22, ст.ст. 24,131,132 ГПК РФ истец просит удовлетворить иск.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Костромаселькомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства в части установления особой подсудности. Требования мотивированы тем, что включение ООО «Костромаселькомбанк» в типовую форму договора присоединения положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет права заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре.

Определением суда от dd/mm/yy вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ООО «Костромаселькомбанк» - ФИО3 заявленные исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменной отзыве на иск.

Ответчики/истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ООО «Костромаселькомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 20 % годовых на срок до dd/mm/yy включительно, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.12 кредитного договора с просроченной задолженности (по основному долгу) по кредиту взимается неустойка в размере 0, 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Начисление процентов производится ежемесячно до конца месяца. Уплата процентов производится в последний календарный день месяца и (или) в день гашения кредита. Отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита. При расчете процентов за кредит принимается количество дней в году 365 (366) ( п. 2.7 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy., в соответствии с пунктом 2.1 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора в полном объеме.

Начиная с декабря 2016 г. заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, чем неоднократно нарушил условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту на dd/mm/yy составляет: основной долг – 191 658, 12 рублей, проценты – 8 549, 32 рублей, проценты по просроченной задолженности – 688, 43 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и Индивидуальных условий договора, судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиками нет оспорен.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Костромаселькомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту: основной долг в сумме 191 658, 12 рублей, проценты – 8 549, 32 рублей, проценты по просроченной задолженности – 688, 43 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом ООО «Костромаселькомбанк» требования об обращении взыскания на предмет залога исходя из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и

В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, dd/mm/yy в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога № автотранспортного средства: марка, модель - №, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС – В, год изготовления – dd/mm/yy цвет кузова (кабины) – черный. Стоимость предмета залога установлена сторона в размере 450 000 рублей.

Пунктом 1.1 договоров залога установлено, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением указанной истцом в исковом заявлении начальной продажной цены, согласованной сторонами при заключении договора залога. Стороной ответчика стоимость предмета залога не оспорена.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Костромаселькомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства в части установления особой подсудности недействительными суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Статьей 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 5.5 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО1, указано об изменении территориальной подсудности спора - по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установлена особая территориальная подсудность дела, а именно: спор передается на рассмотрение суда по месту получения заемщиком оферты, т.е. по месту нахождения ООО «Костромаселькомбанк» (Ленинский районный суд г. Костромы).

В п. 5.6 договора поручительства № от dd/mm/yy установлено, что все разногласия между сторонами по спорным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, выносятся на рассмотрение суда по месту нахождения кредитора.

При этом вышеуказанным кредитным договором (п. 5.4) предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.

Предоставленное потребителю правилами части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с исками о защите прав потребителя по месту жительства, пребывания, заключения либо исполнения договора оспариваемыми условиями договоров не ограничивается.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем из указанных условий следует, что прав заемщика, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" они не нарушают, поэтому не могут быть признанными недействительными.

Включение в кредитный договор и договор поручительства условия о рассмотрении споров в Ленинском районном суде г. Костромы не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства в части установления особой договорной подсудности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ООО «Костромаселькомбанк» подлежат возмещению понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 200 895 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 191 658, 12 руб., проценты – 8 549, 32 руб., проценты по просроченной задолженности – 688, 43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марки №, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС – №, год изготовления – dd/mm/yy цвет кузова (кабины) – черный, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 450 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 209 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Костромаселькомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства в части установления особой подсудности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

Судья Ю.В. Коровкина