СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2265/2020 2-2265/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2265/2020

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2265/2020. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком быв заключен договор беспроцентного займа на сумму № руб., что подтверждается распиской и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1,2.2 и 3.2 договора заемщик обязан возвратить полную сумму займа наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за нарушение сроков возврата займа заемщик (ФИО2) уплачивает займодавцу (ФИО1) пени из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в указанном размере не вернула. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 попросила продлить с ней срок договора займа на новых условиях, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась вернуть ранее полученные денежные средства в размере №. с процентами в размере №., а всего №. до ДД.ММ.ГГГГг. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГг. – №., ДД.ММ.ГГГГг. -№., ДД.ММ.ГГГГг. -№. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГг., данные условия договора займа ответчик ФИО2 также не исполнила, при наступлении ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. отказалась в добровольном порядке выплачивать проценты, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. оставшуюся сумму долга Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащими образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. была составлена расписка, по которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере №. (л.д.8,30).

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчику, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи сумм займа в размере № руб. ФИО2 подтверждается приведенным выше доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГг. и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГг. срок договора займа был продлен на новых условиях, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере №. и проценты в размере №., а всего №. до ДД.ММ.ГГГГг. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГг. – №., ДД.ММ.ГГГГг. -№., ДД.ММ.ГГГГг. -№. указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать сумму долга в размере № руб.

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 по настоящему делу должна доказать факт заключения договора займа, а ФИО2 то, что деньги в действительности не получены ей от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере № руб.

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, действовавшей по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), возникло перед истцом ФИО1 денежное обязательство, условия которого прямо указаны в договоре займа.

Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 27 июля 2020 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2265/2020г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2020-001838-71

Заочное решение не вступило в законную силу «___» ____________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.