Постановление № 1-242/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 июня 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов ФИО1, находясь в отделе «Овощи-фрукты» ТЦ «Северный» по адресу <адрес> тайно похитила кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> 03», стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., после чего распорядилась похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, возместила имущественный ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Материальный вред был ею возмещен, она принесла извинения потерпевшей. Вину в совершении преступления признала полностью. На рассмотрении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора не настаивает.

Защитник в ходе судебного заседания поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ней и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред подсудимой заглажен, ущерб возмещен.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется как грамотный специалист, отзывчивая, не имеющая взысканий, активно способствовала органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, принесла свои извинения потерпевшей, компенсировала ей причиненный имущественный ущерб, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Квалификацию своих действий она не оспаривает. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 8 денежных билетов Банка России на общую сумму <данные изъяты> рублей; коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С., необходимо оставить у потерпевшей; руководство по эксплуатации мобильного телефона, кассовый чек, расписку потерпевшей о возмещении ущерба, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб., а также в ходе предварительного следствия - в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает характер выносимого решения и в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 8 денежных билетов Банка России на общую сумму <данные изъяты> рублей; коробку от мобильного телефона, - оставить у потерпевшей С.; руководство по эксплуатации мобильного телефона, кассовый чек, расписку потерпевшей о возмещении ущерба, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В.Лужецкая