Решение № 2-761/2018 2-761/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-761/2018

№ 2-761/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать сумму долга по договору займа от 15.06.2016 г. в сумме 1 300 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 1 152 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 700 руб.

В обоснование иска указано, что по договору займа от 15 июня 2016 года передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 16.09.2016 г., в соответствии с которой указано, что денежные средства переданы на условиях договора займа от 15.06.2016 года. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 31 июля 2017 года. Кроме того, в качестве надлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2, с ФИО3 заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа обязательства.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, при надлежащем извещении не принимавшая участия в судебном заседании.

При неизвестности местонахождения ответчика ФИО2, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Москвина О.В. (на основании ордера № 166 от 11.05.2018) возражавшая в судебном заседании по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между 16.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в окончательной редакции, посредством выданной расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. сроком возврата до 31 июля 2017 года.

В расписке имеется оговорка, что денежные средства переданы на условиях договора займа от 15.06.2016 года.

Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден представленной в суд распиской.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Названной правовой формой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в илу абзаца 1 пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передач денег или вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Представленная суду расписка от 16.09.2016 прямо указывает на то, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1300 000 руб.Форма глагола «получил» указывает на то, что данное действие уже совершено.

Доказательств возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от 15.06.2016 обеспечено залогом.

В соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) от 15.06.2016 г. заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что в залог передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполненного Магнитогорской торгово - промышленной палатой по состоянию на 14 февраля 2018 года стоимость объекта залога составила 1 440 000 руб..

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 %, указанной в отчете оценщика, таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> составит 1 152 000 (1440 000*80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.06.2016 года в сумме 1 300 000 руб. (один миллион триста тысяч), расходы по оплате государственной пошлины 14700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 152 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий: