Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело № 2-247/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000216-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 июня 2024 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к ФИО1 об изъятии земельного участка и гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация КГО обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит, прекратить право собственности ответчика путем изъятия объекты недвижимости: гаража площадью 23,5 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 26,64кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу ....

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Администрации КГО от .../.../.... принято решение об изъятии для муниципальных нужд Калтанского городского округа этих объектов в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения.

Представитель истца администрации Калтанского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия один год, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, возражала против стоимости, установленной по судебной экспертизе проведенной ООО «Кузбассэкспертстрой».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости –площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 26,64кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу ... (л.д. 7-10).

На основании постановления администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-п, в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения решено изъять для муниципальных нужд Калтанского городского округа путем предоставления возмещения земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (гаражи),вт.ч. принадлежащий ответчику ФИО1 (л.д. 11-13).

16.01.2024МКУ «УМИ КГО» в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 14) об изъятии в соответствии с вышеуказанным постановлением для муниципальных нужд земельных участков и гаража.

Подготовлен проект соглашения между Администрацией КГО и ФИО1 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер возмещения по указанному соглашению определен в 261449 руб. на основании заключения ООО «Инвест» от .../.../...., данный проект соглашения направлен ответчику для подписания (л.д.15-16, 17-30).

Вместе с тем, соглашение стороны не достигли, в связи с чем, Администрация КГО обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, изъятие у ответчика гаража и земельного участка осуществляется в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения, что отнесено к компетенции муниципального образования, кроме того о проведении процедуры изъятия ответчик ставился в известность.

В связи с возникшими противоречиями в размере выкупной стоимости судом назначена судебная экспертиза, поручено ее проведение ООО «Кузбассэкспертстрой», согласно заключению которого, рыночная стоимость спорного гаража и земельного участка составляет 378000руб. (л.д.43-90).

При определении размера выкупной стоимости суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэкспертстрой» от 02.05.2024, которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК, дано в письменной форме, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Отказывая истцу в назначении повторной экспертизы, суд исходит из следующего. Заключение эксперта ООО«Кузбассэкспертстрой» не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы. Проведение повторной судебной экспертизы необоснованно, поскольку ранее судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Несогласие с выводами, данными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта, исходя из положений статьи 87 ГПК РФ, не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Заключение эксперта от 02.05.2024 проведено на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, суду не было сообщено об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, истцом суду представлено не было.

Представленный администрацией КГО отчет ООО «Инвест», суд не принимает в качестве доказательств определения размера выкупной стоимости, поскольку заключение подготовлено по заказу стороны, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым определить выкупную стоимость с учетом рыночной стоимости нежилого помещения гаража и земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия объектов недвижимости: гаража и земельного участка, принадлежащих ответчику на праве собственности, путем выкупа, подлежат удовлетворению, то следует прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, после выплаты выкупной цены, размер которой следует определить в сумме 378000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт ...) объекты недвижимости: гараж площадью 23,5 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 26,64кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ..., путем выплаты компенсации 378000 рублей ФИО1.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: гараж площадью 23,5 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 26,64кв.м., кадастровый номер ... расположенные по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья А.С. Семериков