Приговор № 1-141/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Шишиной И.А., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород ФИО1, потерпевшего Т, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Островской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 31 минуту, находясь около магазина «П», расположенного по <адрес> нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Т, привязанную к расчетному счету № (далее по тексту банковская карта привязанная к банковскому счету). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета привязанного к банковской карте оформленной на имя Т.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т и желая их наступления, зная, что похищенная ей банковская карта ПАО «ВТБ» № бесконтактная и оплата товаров стоимостью до ... рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, пошла в «Аптеку №», расположенную по адресу<адрес>, где в 19 часов 31 минуту совершила две покупки на сумму ... рублей и на сумму ... рублей, оплатив товары банковской картой «ВТБ» №, оформленной на имя Т, после чего покинула помещение аптеки.

Не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Т имеются денежные средства, ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 36 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т и желая их наступления, зная, что похищенная ей банковская карта «ВТБ» № бесконтактная и оплата товаров стоимостью до ... рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, пошла в магазин «Б», расположенный по <адрес>, где в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму ... рублей, оплатив товар банковской картой «ВТБ» №, оформленной на имя Т, после чего покинула помещение магазина.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 36 минут, ... похитила с банковского счета, привязанного к банковской карте, оформленной на имя Т денежные средства в общей сумме ... рубля, причинив Т материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Между преступными действиями ФИО2 в виде ... хищения денежных средств с банковского счета № привязанного к банковской карте «ВТБ» №, оформленной на имя Т, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она с М приехала в ЖК «Ц» на машине М, для приобретения детских санок для детей, которые они нашли по объявлению на сайте «Авито». Приехав в ЖК «Ц», она связалась по телефону с хозяйкой детских санок, которая сообщила, что санки уже проданы. После этого они пошли в сторону магазина «Пятерочка», где на лестнице рядом с входом в магазин лежала банковская карта ПАО ВТБ. Она подняла с пола данную карту, после чего они пошли в аптеку, где она она взяла найденную около магазина «П» банковскую карту и расплатилась ей двумя покупками за лекарства для ребенка, на общую сумму около ... рублей. Затем они с М пошли в магазин «Б», где она приобрела пиво и сигареты, на сумму около ... рублей. Затем они сели в автомобиль, чтобы поехать домой. Проезжая остановку общественного транспорта, она открыла окно машины и выбросила найденную банковскую карту. Имущественный ущерб, причиненный преступлением, она возместила потерпевшему в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Потерпевший Т в судебном заседании пояснил, что у него с ... года имеется один лицевой счет, к которому привязаны две его банковские карты, банка «ВТБ». Данными картами пользуются он и его супруга. Данными картами можно пользоваться бесконтактной оплатой. Смс-уведомления о списании и зачислении денежных средств, приходят ему на личный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, супруга вернулась домой и на его сотовый телефон начали поступать входящее смс-уведомления от банка «ВТБ», о списании денежных средств в магазине «Б» и в аптеке, при этом супруга пояснила, что ничего не покупала. Они начали искать банковскую карту банка, но не нашли. Через личный кабинет, установленный в его сотовом телефоне, он заблокировал данную банковскую карту. Они пошли в магазин «Бристоль» и, вместе с администратором просматривали запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, что две девушки на кассе расплачиваются банковской картой; в аптеке также смотрели запись с камеры видеонаблюдения. Данные записи были переданы в правоохранительные органы. Преступлением был причинен ущерб в сумме ... рубля, который подсудимой возмещен в полном объеме. Помимо этого ФИО2 принесла свои извинения. Т просил о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО2, так как они с ней примирились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позднее 19 часов, она вышла из дома на улицу. При ней была банковская карта ПАО ВТБ без указания имени, привязанная к банковскому счету, оформленному на ее супруга - Т Когда она вернулась домой, супруг спросил у нее, что она купила, так как ему на телефон приходили смс-уведомления о списании со счета денежных средств в магазине «Б» и магазине «Б». Данную карту супруг заблокировал. Примерно через 10 минут они пошли в магазин «Б», где посмотрели запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что во время, когда были произведены списания денежных средств с банковского счета, две женщина расплачивались банковской картой на кассе за пиво и сигареты. Ущерб составил около ... рублей, но подсудимая возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 58-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она с ФИО2 приехала в ЖК «Ц» на машине <данные изъяты> для покупки детских санок для детей А.В., которые они нашли по объявлению на сайте «Авито». Приехав в ЖК «Ц», они связались по телефону с хозяйкой детских санок, которая сообщила им, что санки уже проданы. После этого они пошли в сторону магазина «П», который находится по <адрес> Она заходила в магазин, чтобы купить продукты. Когда она выходила из магазина, то увидела, что А.В. поднимала с пола банковскую карту, она подумала, что карту обронила А.В. и подняла свою банковскую карту. После чего они пошли в «Аптека №», которая расположена по <адрес>». В аптеке А.В. покупала лекарства для ребенка, на какую сумму, она не знает, и расплачивалась банковской картой. Затем они пошли в магазин «Б», расположенный по <адрес>, где А.В. приобрела две бутылки пива и четьфе пачки сигарет, на какую сумму вышла покупка, не знает. Пока А.В. расплачивалась за покупку, она ходила по помещению в магазине. А.В. расплачивалась за покупку банковской картой, какой именно она не знает. Затем они сели в ее автомобиль, чтобы поехать домой. Проезжая остановку общественного транспорта «<адрес>», А.В. открыла окно машины и выбросила что-то из машины, что именно, не знает.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 69-72), согласно которым она пояснила, что является продавцом-кассиром в магазине «Б» по <адрес> (ООО «А»). У них есть график работы, однако он является плавающим, не соответствует табелям рабочего времени, так как они меняются между собой сменами. Она как один из кассиров, работающих на данной кассе, поясняет, что кассовая зона оснащена пост-терминалом по оплате безналичными денежными средствами при помощи банковских карт. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты лицу, который ей расплачивается. Так, при предъявлении ей следователем видеозаписи с кассовой зоной, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут женщина в розовой куртке действительно расплачивалась за приобретенные ею товары в их магазине при помощи безналичной оплаты. Какой именно банковской картой, та расплачивалась (своей или похищенной), она не знает, и знать не могла.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С (том №, л.д. 74-76)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является директором аптечного пункта ООО «Р» по <адрес> В аптеке имеется график работы, однако он является плавающим, не соответствует табелям рабочего времени, так как они меняются между собой сменами. Она как один из сотрудников, работающих на данной кассе, поясняет, что кассовая зона оснащена пост-терминалом для оплаты безналичными денежными средствами при помощи банковских карт. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты лицу, который ей расплачивается. Ей предъявлена выписка с расчетного счета, где имеется оплата товара в их аптеке, так как указан идентификационный номер терминала.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами:

- заявлением Т от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 20), в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ была утеряна дебетовая карта банка ВТБ около 19 часов 30 минут в микрорайоне ЖК «Ц». До блокировки банковской карты, произошли списания денежных средств на общую сумму ... рубля и просит провести проверку по данному факту;

- банковскими реквизитами с номером счета, предоставленные потерпевшим Т(том №, л.д.40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.43-44), согласно которому у потерпевшего Т изъяты выписка из банка ПАО «ВТБ», скриншот смс-уведомлений от банка ПАО «ВТБ»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45-46), в ходе которого осмотрены выписка из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе, скриншот смс уведомлений от банка ПАО «ВТБ» на 1 листе;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.51-52),согласно которому у потерпевшего Т изъят CD - диск с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.53-55),в ходе которого осмотрена видеозапись на CD - диск с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.12.2020(том №, л.д. 78), согласно которому ФИО2 призналась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в ЖК «Ц», около магазина «П» по <адрес>, и около входа в магазин нашла банковскую карту, которую подняла с земли. Затем она расплатилась данной банковской картой в «Аптека №» по <адрес> и в магазине «Б» по <адрес>. Затем данную карту она выбросила около остановки общественного транспорта «<адрес>»;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2020(том №, л.д.88-92), в ходе которой, ФИО2 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту, а именно: территорию около магазина «П», расположенную по <адрес> Далее А.В. указала на «Аптека №» по <адрес>», где она расплачивалась найденной банковской картой и на магазин «Б», расположенный по <адрес>, где она также расплатилась банковской картой.

- распиской (том №, л.д.39) о возмещении причинённого материального ущерба в размере ... рубля в полном объёме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вещественными доказательствами:

- выпиской из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе, скриншот смс- уведомлений от банка ПАО «ВТБ» на 1 листе;

- CD - диском с видеозаписями.

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также являются относимыми и достоверными.

Выслушав подсудимую ФИО2 в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности, является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 31 минуту, находясь около магазина «П», расположенного по <адрес> нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Т, привязанную к расчетному счету № (далее по тексту банковская карта привязанная к банковскому счету), которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, расплатилась в Аптеке №, расположенной по <адрес>, за две покупки на сумму ... рублей и на сумму ... рублей, после чего покинула помещение аптеки. Затем, ФИО2 пошла в магазин «Б», расположенный по <адрес>, где в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму ... рублей, оплатив товар банковской картой «ВТБ» №, оформленной на имя Т, после чего покинула помещение магазина.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевшего Т, данные им входе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по делу, относительно события инкриминируемого ФИО2 преступления.

Оснований полагать, что потерпевший Т оговаривает подсудимую, у суда не имеется.

Судом также принимаются показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, а именно при проведении проверки её показаний на месте, где она указала на места, где расплачивалась похищенной картой. Явку с повинной давала добровольно, поддерживает, изложенное в ней.

Сведений о наличии оснований у ФИО2 для самооговора, у суда не имеется.

При этом, судом принимается во внимание, что в ходе ознакомления подсудимой ФИО2 и ее защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по данному уголовному делу, у последних не имелось каких - либо замечаний.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое подтверждение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшего Т в Банке ВТБ (ПАО) был открыт расчетный счет №

и выпущена банковская карта №, оформленная на имя Т и привязанная к указанному счету.

Потерпевший Т, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой за товары, приобретаемые ФИО2, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, предметом преступления явились денежные средства, принадлежащие Т, и, находившиеся на банковском счете №.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача нарколога она не находится;по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно дала пояснения об обстоятельствах совершения ею преступления, дала признательные, подробные показания о совершенном преступлении, в том числе при проверке показаний на месте; наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд счел возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ к совершенному ФИО2 преступлению.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно категорию преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшей вред, извинившись за содеянное, возместив потерпевшему вред, причиненный преступлением, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежат прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений на менее тяжкую, а именно на категорию преступлений средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова