Решение № 2А-184/2018 2А-184/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 26 февраля 2018г.

Буйнакский городской суд в составе судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Даггаз» к Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – также ОАО «Даггаз») обратилось в суд с административным иском к Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан (далее – также БМО СП УФССП России по РД), указав в обоснование заявленных требований следующее:

Административным ответчиком вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в адрес ОАО «Дагтаз» 22.01.2018) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 01.06.2017 № 36605/17/05030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 014987896 от 17.02.2017, выданного арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-2243/15, предмет исполнения: осуществить работы по переносу газопровода на безопасное расстояние от АЗС «РуссНефть». Исполнительный лист выдан 17.02.2017, работы выполнены административным истцом в марте-апреле 2017 года, исполнительное производство возбуждено 01.06.2017, после того как работы были уже выполнены. Взыскатель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отмене постановления о взыскании с ОАО «Даггаз» исполнительского сбора, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Просит суд признать полностью незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Даггаз» в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава БМО СП УФССП России по РД ФИО3 административный иск не признал, считает его необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения. Представил суду материалы исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление от 25.12.2017г. Пояснил, что им 01.06.2017г. на основании поступившего исполнительного листа №ФС 014987896, выданного арбитражным судом Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство за № 36605/17/05030-ИП на предмет исполнения решения суда, согласно которому на ОАО «Даггаз» была наложена обязанность по переносу газопровода на безопасное расстояние от АЗС «РуссНефть». В своем постановлении от 01.06.2017г. он установил 5-дневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено ОАО «Даггаз» 20.06.2017г. Им с выходом на место 12.07.2017г. в присутствии понятых составлен акт о совершения исполнительских действий, из которого видно, что на момент проверки, решение суда должником не исполнено. Добровольный срок исполнения на тот момент истек. В связи с неисполнением исполнительного документа им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей. 29.12.2017г. он повторно выехал на место производства исполнительских действий, в ходе осмотра которого было установлено, что работы по переносу газопровода были выполнены. Установить точное время производства работ не представлялось возможным, так как ОАО «Даггаз» об исполнении требований исполнительного производства не сообщило. Исполнительное производство №6605/17/05030-ИП им было окончено постановлением от 29.12.2017г., так как требования исполнительного документа должником были выполнены полностью. Заявление взыскателя ИП ФИО2 поступило БМО СП УФССП России по РД 24.01.2018г., то есть после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства. А исполнительное производство было возбуждено по заявлению представителя взыскателя по доверенности ФИО5 Все вынесенные постановления направлялись должнику.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно исполнительному листу № ФС 014987896 выданному Арбитражным судом Республики Дагестан на административного истца ОАО «Даггаз» была возложена обязанность по производству работ по переносу газопровода на безопасное расстояние от АЗС «РуссНефть» принадлежащего ИП ФИО2

Из заявления от 25.05.2017г. следует, что представитель взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в БМО СП УФССП России по РД с просьбой о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Даггаз» для понуждения его совершить действия по переносу газопровода на безопасное расстояние от АЗС «РуссНефть». К указанному заявлению был приложен исполнительный лист № ФС 014987896, копия свидетельства о праве собственности ФИО2 на АЗС и доверенность подтверждающая полномочия представителя.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2017г. заместителем старшего судебного пристава ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 36605/17/05030-ИП в отношении ОАО «Даггаз». Данным постановлением должнику установлен 5-дневный для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения им копии постановления от 01.06.2017г.

Согласно почтовому уведомлению вышеуказанное постановление получено ОАО «Даггаз» 20.06.2017г.

Из акта о совершении исполнительных действий от 12.07.2017г. следует, что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 с выездом на место в присутствии понятых проведена проверка исполнения исполнительного листа, по результатам которой выявлено что работы по переносу газопровода на безопасное расстояние от АЗС «РуссНефть» не выполнены.

Согласно постановлению от 25.12.2017г. о взыскании исполнительского сбора заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в виду того что должником ОАО «Даггаз» в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен постановлено взыскать с ОАО «Даггаз»исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановление утверждено старшим судебным приставом.

Из акта о совершении исполнительных действий от 29.12.2017г. видно, что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 с выездом на место в присутствии понятых проведена проверка исполнения исполнительного листа, по результатам которой выявлено, что работы по переносу газопровода на безопасное расстояние от АЗС «РуссНефть» выполнены.

Согласно постановлению от 29.12.2017г. об окончании исполнительного производства исполнительное производство № 36605/17/05030-ИП в отношении ОАО «Даггаз» было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановление от 29.12.2017г. согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах исполнительного производства, получено ОАО «Даггаз» 22.01.2018г.

Из заявления от 23.01.2018г. следует, что ФИО7 обратился к административному ответчику с просьбой прекратить исполнительное производство и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем что должник - ОАО «Даггаз» добровольно, до возбуждения исполнительного производства выполнила все работы.

Согласно ч.11 ст. 30 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно п. 13 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.1 и 2 ст. 112 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.112 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует административный истец ОАО «Даггаз» было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Копия постановления о его возбуждении получена им 20.06.2017г., в связи с чем, суд считает установленным тот факт ОАО «Даггаз» как должнику по исполнительному производству было известно о необходимости в 5-дневный срок с момента получения постановления от 01.06.2017г. выполнить работы обязанность по исполнению которых была возложена на него исполнительным документом.

Административный истец в своем заявлении просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 № 05030/17/282571 от 25.12.2017 о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Даггаз» в размере 50 000 руб. на том основании, что работы по переносу выполнены административным истцом в марте – апреле 2017г., после выдачи исполнительного листа 17.02.2017 года, то есть до возбуждения исполнительного производства 01.06.2017г. Вместе с тем никаких доказательств этого суду не представило.

Также у ОАО «Даггаз» имелась возможность обратиться после получения постановления о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю с доказательствами исполнения решения суда, однако на протяжении 7 месяцев, а именно с 20.06.2017г. – даты когда административным истцом было получено по постановление о возбуждении исполнительного производства по 22.01.2018г. по получению постановления об окончании исполнительного производства никаких действий направленных на окончание возбужденного в отношении него исполнительного производства предпринято не было.

Истец в своем заявлении также ссылается на то, что взыскатель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, так как все работы были выполнены должником добровольно до возбуждения исполнительного производства. Однако суд относится к данному заявлению критически и считает его подачу действием, направленным на освобождение ОАО «Даггаз» от уплаты исполнительского сбора. Данное заявление противоречит действиям представителя ФИО2 который 25.05.2017г. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного исполнения работ по переносу газопровода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, а также для освобождения должника от его взыскания.

ТребованияОАО «Даггаз» о признании незаконными постановления № 05030/17/282571 от 25.12.2017 о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя № 05030/17/282571 от 25.12.2017 соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является единолично принятым судебным приставом-исполнителем, поскольку утверждено начальником отдела – старшим судебным Буйнакского МО СП ФИО8, что не противоречит ч. 5 ст. 14 указанного Закона и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 № 05030/17/282571 от 25.12.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требованийОАО «Даггаз» о признании незаконным указанного постановления не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Даггаз» к Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 № 05030/17/282571 от 25.12.2017 о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Даггаз» в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Судья Вагидов Н.А.