Решение № 2А-286/2021 2А-286/2021~М-219/2021 А-286/2021 М-219/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-286/2021

Дело №а-286/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 22 июня 2021 года

Городской суд г. ФИО3 Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем взыскания с должника ФИО5 в его пользу денежных средств,

установил:

ФИО7 А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем взыскания с должника ФИО5 в его пользу денежных средств.

В обосновании требований указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании с должника в его пользу денежных средств в сумме 28 744 рублей.

Действия по исполнительному производству не совершены по настоящее время. Единственный платеж в сумме 3 446 поступил на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

На его неоднократные телефонные звонки, которые принимались судебным приставом-исполнителем не всегда, последний сообщал, что им приняты все необходимые меры, у должника нет никакого имущества, доходов, и зарегистрирован он в доме интернате.

Должник ФИО5 является учредителем и руководителем двух организаций: автономной некоммерческой организации «Арбитражная коллегия Республики ФИО2», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, председатель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; адвокатское бюро «Центр правовой защиты», дата регистрации 1302.2013, директор ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ФИО7 А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть его требования без его участия.

Административные ответчики – УФССП России по Республике ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 И.Н. на основании заявления ФИО5 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепло) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 099 рублей, пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 125 рублей 03 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения на отмену судебного приказа № и данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. обратился к мировому судье судебного участка № г. ФИО3 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ему взысканных с него по данному судебному приказу денежных средств в размере 28 744 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 А.У. заявление ФИО1 удовлетворено и в порядке поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 28 744 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – денежные средства в размере 28 744 рубля. и

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом того, что административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия им всех возможных и установленных законом об исполнительном производстве мер исполнения исполнительного производства №-ИП, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем взыскания с должника ФИО5 в его пользу денежных средств, - удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем взыскания с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через городской суд г. ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ