Решение № 2-883/2018 2-883/2018 ~ М-744/2018 М-744/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-883/2018

Гр. дело № 2–883/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что 11 августа 2017 года в 13 часов 00 минут произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <.....>, с участием транспортных средств "Great Wall", госномер <.....> под управлением ФИО2 (она же собственник) и "Renault Logan", госномер <.....> под управлением <.....> (она же собственник). В связи с наступлением страхового случая 07 сентября 2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", представив все необходимые документы для осуществления возмещения убытков в рамках договора ОСАГО. Актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме 38874 рубля 83 копейки, которая была перечислена на его лицевой счет. Для определения размера страховой выплаты он заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению страховая выплата с учетом износа деталей составила 75500 рублей. 05 февраля 2018 года решением суда (гр.дело N 2–243/2018) с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 36625 рублей 17 копеек. Сумма страхового возмещения 11 апреля 2018 года была списана с расчетного счета страховой компании и зачислена на лицевой счет истца. Указывает, что в срок до 27 сентября 2017 года, ответчиком в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение выплачено не было. 10 мая 2018 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки, однако заявление ответчиком добровольно не исполнено.

Просит суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 71785 рублей 33 копейки и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление интересов ООО "Юрист-авто".

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 71785 рублей 33 копейки за период с 28 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года, в остальной части исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты истцу не выплачена, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан незаконным и судом взыскана сумма страхового возмещения, в связи с чем на ответчике лежит обязанность выплатить неустойку.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в случае удовлетворения исковых требований, полагает неустойку не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также просит о применении статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера компенсируемых расходов за оказанные юридические услуги.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2–243/2018, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела N 2–243/2018, 11 августа 2017 года в 13 часов 00 минут произошло дорожно–транспортное происшествие по адресу: <.....>, с участием транспортных средств "Great Wall", госномер <.....> под управлением ФИО2 (она же собственник) и "Renault Logan", госномер <.....> под управлением <.....> (собственник она же).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <.....>., которая нарушила п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис <.....>; гражданская ответственность <.....> застрахована в ПАО СК "АльфаСтрахование", полис <.....>.

В результате ДТП автомобиль "Great Wall" получил механические повреждения.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым; актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в размер 38874 рубля 83 копейки; сумма перечислена на лицевой счет представителя истца 22 сентября 2017 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом был заключен договор с ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению N 67/17 независимой технической экспертизы транспортного средства марки "Great Wall", госномер <.....>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75500 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 05 февраля 2018 года в пользу истца с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 36 625 рублей, расходы по оплате услуг эксперт-техника в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, штраф в размере 18312 рублей, а всего взыскано 77837 рублей 76 копеек.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, в связи с чем данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО2 на своевременное возмещение ущерба, были нарушены.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела N 2–243/2018, рассмотренного судом, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись, в связи с чем судом не рассматривались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком в полном объеме с нарушением срока, истец 10 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (с указанием формы расчета и банковских реквизитов); заявление получено страховщиком – 16 мая 2018 года; выплата неустойки не произведена.

Судом установлено, что страховщик не исполнил своевременно добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным в виду следующего.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами получено страховщиком – 07 сентября 2017 года.

22 сентября 2017 года страховщиком перечислена истцу страховая выплата в размере 38874 рубля 83 копейки (выплата произведена в срок); решение суда от 05 февраля 2018 года было исполнено ответчиком 11 апреля 2018 года (перечислена страховая сумма 36625 рублей 17 копеек), что подтверждается представленным стороной истца платежным поручением N 338487 от 11 апреля 2018 года.

Учитывая, что страховая выплата в размере 36 625 рублей 17 копеек произведена ответчиком 11 апреля 2018 года, то просрочка по выплате суммы страхового возмещения в размере 36 625 рублей 17 копеек наступила у ответчика с 28 сентября 2017 года, в связи с чем период просрочки до дня фактической выплаты суммы в размере – 11 апреля 2018 года, составляет 196 дней. Следовательно, размер неустойки составит 71785 рублей 33 копейки (36625,17 х 1% х 196 дней (с 28.09.2017 по 11.04.2018)).

Таким образом, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71785 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекс РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 71785 рублей 33 копейки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 23 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ЮУ/2326 от 27.10.2017.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить истцу расходы в сумме 5000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию госпошлина в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойку в размере 23 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева