Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2- 475/2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000396-35) <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Снимщикове К.А.,

с участием прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что на основании ордера № от 07.10.1997 г. ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 13.11.1997 года по настоящее время. Согласно данным, предоставленным управляющей организацией ООО "УК "Город", в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени, место их нахождения установить не представилось возможным. 23 июля 2020 года была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, по результатам которой установлено, что в жилом помещении продолжительное время фактически никто не проживает, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, комната брошена, имеет нежилой вид. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составляет 690 059,77 рублей. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска и третье лицо ООО "УК "Город" представителей в судебное заседание не направили, представитель указанных организаций ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, о чем указала в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации и известным суду адресам места жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ордера № от 07.10.1997 года (л.д. 4).

Согласно копии поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 13.11.1997 года по настоящее время (л.д. 5).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с 13.11.1997 года по адресу <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

Как следует из акта о непроживании от 23 июля 2020 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО8, в спорном жилом помещении никто не проживает в с 2015 года, дверь в комнату забита, поскольку неоднократно вскрывалась посторонними лицами, комната находится в антисанитарном состоянии, в жилом помещении разбросан бытовой мусор, и предметы сломанной мебели, личных вещей, предметов гигиены, продуктов, спальных мест не имеется (л.д. 11).

Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что жилое помещение имеет нежилой вид. (л.д. 7-10).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июнь 2020 года составляет 690 059,77 рублей (л.д.11).

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, ответчики ФИО1 и ФИО2 наблюдаются в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 1», при обращениях за медицинской помощью указывали иной, нежели спорное жилое помещение, адрес места жительства. Согласно информации КГБУЗ «Норильская городская больница №1», обращение ФИО1 за медицинской помощью имело место в 2001 году, обращение ФИО3 в сопровождении матери ФИО2 имело место в 1998 году (л.д. 48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО1, ФИО2, В.Д.ВБ. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года