Решение № 12-148/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-148/2025

Дело № 12-148/2025

УИД: 04MS0049-01-2025-002316-81


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., ассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23.05.2025 о назначении административного наказания по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при рассмотрении протокола нарушено его право на защиту, ему не представлен защитник, имеет заболевание нарушения интеллектуального спектра, что подтверждается наличием у него инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что является инвалидом 2 группы, страдает неврологическим заболеванием, точный диагноз назвать затруднился, также страдает <данные изъяты>. На учетах в РПНД не состоит, вопрос о его дееспособности не вставал. Правонарушение не оспаривал, действительно отсутствовал по месту жительства. Просил отменить постановление, так как не имеет дохода.

В судебном заседании представитель ОП № 2 Управления МВД Россиии по г. Улан-Удэ ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения, указав, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ночных ограничений, поскольку, последний проживая в реабилитационном АУСО РБ «Шанс» является в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не допускается в учреждение. В судебном заседании ФИО1 разъяснялось его право на защиту, последний не ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения явки представителя.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на указанный срок, среди прочих установлено административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24.03.2025 попов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Основанием для привлечения ФИО1 А. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 24 часов до 06 часов, а также привлеченным к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24.03.2025, при проверке 30.04.2025 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения повторно в течение года.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, указанными в постановлении, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В судебном заседании, ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской, содержащей подпись ФИО1, в которой ФИО1 также указал на то, что в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д. 16). Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, поповым П.А. в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, несоблюдения им административных ограничений, выразившегося в пребывании вне места жительства в период времени после 24 часов 00 минут непосредственно выявлен должностным лицом, при исполнении ими служебных обязанностей, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, кроме того, подтверждается собранными по делу доказательствами, заключением о заведении дела об административном надзоре, рапортом, актом, соответствующими решениями об установлении административного ограничения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении поповым П.А. административных ограничений, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Учитывая, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

При этом, отсутствие денежных средств для оплаты штрафа не является основанием для отмены постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.05.2025 в отношении попова П. А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-148/2025